Дело №2а-1774/2025

УИД 86RS0001-01-2025-002051-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1774/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, врио заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) Шамраев Д..П. обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности не препятствовать к прохождению экзамена, взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о предоставлении государственной услуги по допуску к теоритическому экзамену на знание ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре отказано в предоставлении услуги, на основании п.108.2 Административного регламента в связи с наличием сведений о лишении истца права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района был лишен права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Вместе с тем, ФИО3 никогда не получал водительского удостоверения, в связи с чем не мог в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ сдать документы в ГИБДД, а также подать заявление об их утере. С момента вынесения постановления прошло более 2 лет, установленных ст. 31.9 КоАП РФ. Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, возложить обязанность на ответчика не препятствовать в допуске истца к государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, взыскать с УМВД России по ХМАО-Югре в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 30000 рублей, из которых 3000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 27000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание административный истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал частично по основаниям изложенным в нем. Просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, взыскать с УМВД России по ХМАО-Югре в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 30000 рублей, из которых 3000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 27000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 заявленные административные исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный ответчик врио заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (Далее - Правила), экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. (Далее - Регламент).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования отражены в п. 17 Правил.

В соответствии с ч.6 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Запрещаются допуск к сдаче экзаменов и (или) выдача водительских удостоверений лицам:

лишенным права на управление транспортными средствами;

не выполнившим условия возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, и не имеющим при этом права на управление транспортным средством либо лишенным такого права;

лишенным права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пп. В п. 27 Правил Основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительских удостоверений являются: наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии п.36.3 Регламента Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: Наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. 108.2 Регламента Основаниями для отказа в допуске к экзамену в соответствии с пунктом 23 Правил являются: наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных нормативных актов основанием для отказа в допуске к сдаче экзамена на право управление транспортным средством и выдаче водительского удостоверения является привлечение лица к административной ответственности и исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о допуске к сдаче экзамена на право управление управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с наличием сведений о привлечении истца к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание на день подачи заявления не исполнено. Данный факт также подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административной правонарушении.

При этом доводы истца о том, что ФИО3 не имел возможности выполнить обязанность сдать водительское удостоверение, либо заявить об его утере в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, поскольку ранее указанный документ не получал, судом отклоняются, поскольку согласно вышеуказанных нормативных актов основанием для отказа в допуске к экзамену является, наличие не исполненного постановления о наложении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме этого, доводы истца о том, органы ГИБДД могли проверить факт выдачи водительского удостоверения ФИО3 и в связи с истечением срока установленного ст. 31.9 КоАП РФ, оказать государственную услугу по проведению экзамена суд также находит необоснованным, поскольку действующим законодательством на органы полиции обязанность по установлению такого факта не возложена.

При этом, исходя из диспозиции ст. 31.7 и ст. 31.8 КоАП РФ, какая-либо обязанность в случае истечения сроков установленных ст. 31.9 КоАП РФ по обращению в суд с ходатайством о прекращении исполнения постановления на органа полиции не возложена.

Кроме этого, нормы КоАП РФ также не содержат запрета на обращение лица, привлекаемого к административной ответственности с ходатайством о прекращении исполнения постановления.

Судом учитывается, что истцу было известно об обстоятельствах назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и истечения сроков исполнения постановления о наложении административного наказания. Однако каких-либо действий по обращения в суд с ходатайством о прекращении исполнения постановления мирового судьи, материалы дела не содержат и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходи к выводу, что на момент подачи заявления ФИО3 у административного ответчика имелись все правовые основания для принятия обжалуемого решения которое вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, а соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Разрешая требования о возложении обязанность не препятствовать в допуске истца к государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным.

При этом, согласен писем от ДД.ММ.ГГГГ информационная система Госавтоинспекции не содержит сведений о лишении ФИО3 права управления транспортным средствами и истец имеет право обратиться с заявлением о сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного требования.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в части признания незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, возложения обязанности на ответчика не препятствовать в допуске истца к государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, врио заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов