66RS0006-01-2022-006458-96
Гражданское дело № 2-862/2023 (2-6099/2022)
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.03.2023.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 марта 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Святове М.В.,
представителя истца АО «Екатеринбурггаз» – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме,
установил:
АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Щ.Л.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования. В обоснование заявленных требвоания указано, что 08.07.2015 между ПАО «Екатеринбурггаз» и Щ.Л.А. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме < № >.
По условиям данного договора общество приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >.
Щ.Л.А., в свою очередь, приняла на себя обязательство по оплате оказанных услуг.
Щ.Л.А. умерла 08.05.2018.
После ее смерти заведено наследственное дело < № >.
АО «Екатеринбурггаз» свои обязательства по договору выполнило 08.10.2019, 13.09.2021 и 21.09.2022, однако оказанные услуги не оплачены. За оказанные услуги абоненту начислена плата в размере 1497 рублей.
АО «Екатеринбурггаз» просит суд взыскать с наследников Щ.Л.А. задолженность за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме за 2019, 2021, 2022 годы в размере 1497 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2023 произведена замена ответчика с наследственного имущества Щ.Л.А. на ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что по сведениям ЕГРН собственником квартиры по адресу: < адрес >, является Щ.Л.А.
8.07.2015 между ПАО «Екатеринбурггаз» (в настоящее время – АО «Екатеринбурггаз») и Щ.Л.А. заключен договор < № > о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, установленного в квартире < № >, находящейся в многоквартирном доме < адрес >, а Щ.Л.А., в свою очередь, приняла на себя обязанность принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Материалами дела подтверждается факт оказания сотрудниками общества услуг по обслуживанию газового оборудования в квартире < № >, а именно 08.10.2019, 13.09.2021 и 21.09.2022.
Стоимость услуг составила 1 497 рублей (стоимость одного обслуживания 499 рублей).
Оплата заказчиком оказанных услуг не произведена.
Как следует из материалов гражданского дела, Щ.Л.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умерла 08.05.2018.
После смерти Щ.Л.А. нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело < № >.
С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО2
На момент смерти Щ.Л.А. была зарегистрирована по адресу: < адрес >. Более с ней на дату смерти никто не был зарегистрирован.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела следует, и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что задолженность за обслуживание газового оборудования в настоящее время не погашена.
Квитанция об оплате услуг за техническое обслуживание газового оборудования в адрес заказчика направлялась.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в настоящее время не погашена, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Екатеринбурггаз» задолженность по оплате обслуживания газового оборудования в размере 1497 рублей.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что при подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2022 № 6233.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз», ИНН <***>, задолженность за обслуживание газового оборудования в размере 1497 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова