К делу № 2-4733/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-006003-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоста К.О.,

с участием ответчика – ФИО1

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что <дата> г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 498 191 руб. на срок по <дата>. с процентной ставкой в размере 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства в сумму 498 191 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. По состоянию на <дата>. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 275 233,49 руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 29.08.2025г. года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 262 194,77 руб., из которых: 241 174,97 руб. – основной долг, 19 571,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 082,72 руб. – пени по просроченному основному долгу, 366,02 руб. – задолженность по пени. Кроме того, банк обращался к мировому судье судебного участка №8 Таганрогского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен должником <дата> До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты № с установлением лимита в размере 95 000 руб. с последующим увеличением со ставкой 28,00 % годовых. Ответчик согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно вносить на счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа согласно тарифам и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 148 131,95 руб., из которых: 148 131,95 руб. – основной долг. Банк обращался к мировому судье судебного участка №8 Таганрогского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен должником <дата> Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 262 194,77 руб., из которых: 241 174,97 руб. – основной долг, 19 571,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 082,72 руб. – пени по просроченному основному долгу, 366,02 руб. – задолженность по пени;

-задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 148 131,95 руб., из которых: 148 131,95 руб. – основной долг;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 866,05 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору от <дата> не признал, просил отказать в удовлетворении взыскания процентов за пользование кредитом в размере 19 571,06 руб., пояснив также, что истцом не представлено доказательств перечисления суммы кредита на его расчетный счет. Не возражал против заявленных требований о взыскании денежных средств по кредитному договору от <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от <дата> по состоянию на <дата>. включительно в размере 275 746,03 руб., из которых: 251 113,34 руб. – основной долг, 24 632,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 978,73 руб.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от <дата> по состоянию на <дата>. включительно в размере 163 131,95 руб., из которых: 149 919,28 руб. – основной долг, 13 212,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231,32 руб.

Указанные судебные приказы отменены по заявлению ФИО1 - <дата>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что <дата>. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 498 191 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца, размер платежей – 11 566,22 руб., размер первого платежа – 11 566,22 руб., размер последнего платежа – 11 724,93 руб.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 498 191 руб., что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 275 233,49 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчёту истца по состоянию на <дата>. года общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составила 262 194,77 руб., из которых: 241 174,97 руб. – основной долг, 19 571,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 082,72 руб. – пени по просроченному основному долгу, 366,02 руб. – задолженность по пени.

Кроме того, согласно материалам дела <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора - правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и ответчиком посредством присоединения заемщика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

ФИО1 была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты. Согласно расписке ответчику был установлен лимит в размере 95 000 руб. с увеличением кредитного лимита. Проценты за пользование овердрафтом составляют 28,00 % годовых. Дата платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Ответчик согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно вносить на счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа согласно тарифам и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако как установлено судом ФИО1 в установленные сроки обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 148 131,95 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором № от <дата>. Однако до настоящего времени вышеуказанные задолженности по кредитным договорам ответчиком не погашены.

Банком ответчику были направлены уведомления о досрочном погашении просроченных задолженностей от <дата>, однако требования до настоящего момента не выполнены. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.1.1. общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. с причитающимися процентами являются обоснованными.

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принят судом как правильный.

Доводы ФИО1 об отказе в удовлетворении взыскания плановых процентов в размере 19 571,06 руб. суд находит необоснованными, поскольку ответчик был свободен в заключении кредитного договора № № от <дата>. Имея цель получения кредита, согласился с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов и штрафных санкций), соответственно должен их исполнять.

Кроме того, свою очередь со стороны ФИО1. обоснованных возражений против представленного истцом расчета задолженности по кредитным договорам не поступило, контрассчет ответчиком суду не представлен, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, представлено также не было.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих предоставление ответчику денежных средств путем зачисления на счет, опровергаются материалами дела.

Представленные же истцом доказательства в их совокупности, подтверждают размеры, заявленных ко взысканию задолженностей, начисление которых обусловлено условиями заключенных договоров.

Удовлетворяя иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании долга по кредитным договорам, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договоров ненадлежащим образом производил погашение кредитов.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшихся вследствие неисполнения условий кредитных договоров задолженностей в размере основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями заключенных между сторонами договоров.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 866,05 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 866,05 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 262 194,77 руб., из которых: 241 174,97 руб. – основной долг, 19 571,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 082,72 руб. – пени по просроченному основному долгу, 366,02 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 148 131,95 руб., из которых: 148 131,95 руб. – основной долг.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 866,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Шоста К.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.