74RS0003-01-2022-005175-22

Дело № 2-4678/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Машковцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МК «Академическая» о признании договора займа недействительным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом к ООО МК «Академичская» о признании договора займа № от 11 февраля 2022 года заключенным между ФИО1 и ООО МК «Академичская» недействительным.

В обосновании иска указав, что 09 марта 2022 года от сотрудников ООО МК «Академическая» истцу стало известно, о том, что незаконно действующее от имени ФИО1 заключило договор займа № от 11 февраля 2022 года. Поскольку ФИО1 договор займа не заключал, каких-либо денежных средств не получал, уведомил ответчика ООО МК «Академическая» об этом, потребовав признания договора займа недействительным.

15 марта 2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о признании договора займа № от 11 февраля 2022 года недействительным, а также о компенсации расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

22 марта 2022 года ООО МК «Академическая» письмом, сообщило, что каких-либо финансовых обязательств у ФИО1 перед ООО МК «Академическая» нет, компенсировать убытки на услуги представителя отказалось. Истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ООО МК «Академическая» в судебное заседание представителя не направили, извещены, письменного отзыва не представило.

Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 11 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненный их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО МК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от 11 февраля 2022 года, ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 рублей, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком. Договор займа заключен путем использования простой электронной подписи, (аналог собственноручной подписи: 667).

09 марта 2022 года ФИО1 в адрес ООО МК «Академическая» направлена претензия о признании договора займа № от 11 февраля 2022 года недействительным, поскольку ФИО1 договор займа не заключал, денежных средств не получал.

Письмом от 22 марта 2022 года ООО МК «Академическая» сообщило о том, что по состоянию на 22 марта 2022 года ФИО1 перед ООО МК «Академическая» финансовых обязательств не имеет. Кредитная история ФИО1 скорректирована, информация об оформлении займа на данные ФИО1 удалена.

Истец, обратился в суд с иском о признании договора займа недействительным, по тем основаниям, что он не заключал, не подписывал и не оформлял договор займа в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

В свою очередь, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены надлежащие доказательства, опровергающие позицию истца, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договор займа № от 11 февраля 2022 года недействительным.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании договора займа недействительным, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению с ответчика. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МК «Академическая» о признании договора займа недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № от 11 февраля 2022 года заключенный между ООО МК «Академическая» и ФИО1 - недействительным.

Взыскать с ООО МК «Академическая» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко