Производство № 2-5935/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013058-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при помощнике судьи Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя истца – судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, третьего лица ФИО2, представляющей также интересы ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование, указав, что на исполнении в отделении в отношении ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство № 3040/23/28022-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000164521 от 12.01.2023, выданного нотариусом ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 315 696 рублей 74 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов движимое имущество за должником не зарегистрировано. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> лит. Г. По состоянию на 1 сентября 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству № 3040/23/28022-ИП составил 276 904 рубля 23 копейки, а также остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 22 098 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 23,6 кв. м., расположенный по адресу: <...> лит. Г, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО4 по сводному исполнительному производству № 75224/23/28022 – СД, в которое объединены следующие исполнительные производства: 299928/24/28022 – ИП, 75224/23/28022- ИП, 11179/23/28022 – ИП, 3040/23/28022 – ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, ФИО2

В судебном заседании представитель истца – судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 поддержала требования иска с учётом уточнения, указав, что у задолжника имеется задолженность более 700 тыс. рублей по исполнительным производствам, последнее гашение в размере 200 000 рублей было произведено в октябре 22025 года. Дополнительно пояснил, что за выделом доли, принадлежащей ФИО4 в спорном земельном участке, сторона истца не обращалась.

Третье лицо ФИО2, представляющая также интересы ответчика, возражала против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок на котором расположен гараж приобретался в браке с ответчиком, находится в совместной собственности, доли ответчика и третьего лица не выделены. Дополнительно указала, что Н-вы намерены погасить всю задолженность в ближайшее время, если им будет предоставлена рассрочка.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, ответчик ФИО4 о возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте представитель третьего лица ПАО Сбербанк, истец и ответчик, обеспечившие явку представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с вышеуказанной нормой права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находятся материалы сводного исполнительного производства № 75224/23/28022 – СД, в котором объединены следующие исполнительные производства:

- № 299928/24/28022 – ИП от 24.09.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № 77/134-н/77-2024-3-1251 от 11.07.2024 в пользу взыскателя АО «Тбанк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 126 699 рублей 62 копейки, остаток основного долга: 125 199 рублей 652 копейки, остаток неосновного долга: 8 868 рублей 97 копеек;

- № 11179/23/28022 – ИП от 30.01.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 № 2П-6833/2022 от 13.01.2023 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 177 354 рубля 22 копейки, остаток основного долга: 157 093 рубля 13 копеек, остаток неосновного долга: 12 414 рублей 79 копеек;

- № 3040/23/28022 – ИП от 16.01.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № У-0000164521 от 12.01.2023 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 315 696 рублей 74 копейки, остаток основного долга: 76 904 рубля 23 копейки, остаток неосновного долга: 39 362 рубля 76 копеек;

- № 75224/23/28022 – ИП от 24.09.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038951120 от 05.05.2023, выданного Благовещенским городским судом Амурской области в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 563 325 рублей 26 копеек, остаток основного долга: 548 325 рублей 26 копеек, остаток неосновного долга: 39 362 рубля 76 копеек.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано доказать лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Как следует из материалов исполнительных производств, с целью установления имущества должника судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 24 кв.м, приобретенный ответчиком на основании договора купли – продажи от 09.11.2018 года, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

На указанном земельном участке расположен гараж, площадью 23,6 кв.м. с кадастровым номером ***, принадлежащий также ФИО4о на основании договора купли – продажи от 28.09.2018 года.

Данный гараж имеет назначение – нежилое, в связи, с чем суд при применении статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 69, частей 4 и 5 статьи 80, частей 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости, пунктов 2.1, 2.3 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, а также с учетом разъяснений, данных в абзацах 1 и 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» считает необходимым указать, что гараж не является земельным участком, не изъят из гражданского оборота и не является жилым помещением, ввиду чего для обращения взыскания на него не требуется решения суда.

Вместе с тем, согласно акту записи гражданского состояния 18 февраля 2004 года между ответчиком ФИО4 и ФИО7 (после регистрации брака – ФИО8) Е.И. зарегистрирован брак, о чем имеется запись в акте гражданского состояния, на сегодняшний день брак не расторгнут.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, относится к общему имуществу супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, спорный земельный участок является общим имуществом супругов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 1 ст. 38 данного кодекса закреплено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Между тем, раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО2 не осуществлялся, доля ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** не определена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом требований о выделе доли должника в общем имуществе в порядке ст. 255 ГК РФ не заявлялось, суд приходит к выводу о преждевременном характере исковых требований судебного пристава – исполнителя и недопустимости обращения взыскания на спорный земельный участок, являющийся совместной собственностью супругов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава - исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2026 года.