УИД 77RS0020-02-2025-001135-11
Дело № 2-2200/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2025 по заявлению ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.01.2025 № У-24-128875/5010-003,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.01.2025г. № У-24-128875/5010-003, указав, что 07.01.2025 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) принято решение № У-24-128875/5010-003 о взыскании с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 (далее – Заявитель) денежные средства в размере сумма ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям. 1. Действующим законодательством прямо установлено, что размер страховой суммы по риску дожития может быть меньше уплаченной страховой премии (для договоров страхования с размером страховой премии от 1,5 сумма прописью) Законодательством Российской Федерации не установлено ограничение страховой суммы при заключении договора страхования жизни. Порядок и условия, на которых заключается договор страхования жизни, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации осуществляется на основе принципа добровольности волеизъявления и по соглашению сторон.» В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» нормативные акты Банка России не имеют обратной силы. Коэффициенты страховой суммы по риску дожития в редакции Указания Банка России от 15.01.2024 N 6671-У, которая вступила в силу 01.04.2024, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку на дату заключения договора страхования действовала редакция Указания 5968-У от 05.10.2021, где не было указаний на какие-либо коэффициенты, а было закреплено, что: «4.3. Страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования. 5. Условия осуществления добровольного страхования, предусмотренные пунктом 4 настоящего Указания, не применяются в случае осуществления добровольного страхования с условием о единовременной уплате страхователем совокупной страховой премии в размере сумма и более либо с условием об уплате страхователем первых трех страховых взносов в совокупном размере сумма и более, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта». В рассматриваемом случае согласно разделу 7 Договора страхования размер страховой премии составил сумма Договор страхования может предусматривать не только страховые суммы, но и дополнительные выплаты, при этом страховая премия включает в себя плату за обе составляющие. Страхователь является лицом, которое способно понимать и адекватно оценивать полученную информацию, следовательно, мог реально оценивать условия договора страхования. Таким образом, будучи полностью дееспособным при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, потребитель должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе потребитель мог отказаться от заключения названного договора. В течение срока действия договоров страхования ФИО1 подавал заявления на страховую выплату, что лишний раз подтверждает сознательное заключение договора страхования. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Решение Финансового уполномоченного нарушает законодательно закрепленный принцип свободы договора. Признание сделок недействительными находится в исключительной компетенции суда. Решение Финансового уполномоченного необоснованно и не соответствует Указанию Банка России от 05.10.2021 N 5968-У.
Представители адрес в судебное заседание явились, заявление поддержали, просили его удовлетворить на основании доводов, изложенных в заявлении, дополнениях к исковому заявлению, письменных пояснениях.
Представители Финансового уполномоченного в суд явились, просили отказать в удовлетворении заявления на основании доводов, изложенных в письменных позициях и дополнениях.
ФИО1 в суд явился, в удовлетворении заявления просил отказать, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 08.05.2024 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор смешанного страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № L0532/560/D111709/4 по программе «FORWARD» (далее – Договор страхования) со сроком действия с 13.05.2024 по 12.11.2024.
Договор страхования заключен в соответствии с Условиями смешанного страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала.
Страхования премия по Договору страхования составляет сумма, которая уплачена единовременно, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 № 468.
Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Дожитие застрахованного до 12.11.2024», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы», «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии», «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании».
Размер страховой по рискам «Дожитие застрахованного до 12.11.2024», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы», «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии» составляет сумма; по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» – сумма.
Страховая сумма по Договору страхования по рискам «Дожитие застрахованного до 12.11.2024» и «Смерть застрахованного» установлена в размере сумма, по риску «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы» в размере сумма, по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии» в размере сумма, по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» в размере сумма.
Даты ренты: 12.06.2024, 12.07.2024, 12.08.2024, 12.09.2024, 12.10.2024, 12.11.2024.
Акцептом Договора страхования Заявитель подтвердил выбор стратегии инвестирования «PRO Доход 4.0», валюта инвестирования – рубли РФ.
20.06.2024 ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату по Договору страхования в связи с дожитием до 12.06.2024.
20.06.2024 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила ФИО1 страховую выплату и дополнительного инвестиционного дохода (далее – ДИД) в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 96394.
12.07.2024 ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату по Договору страхования в связи с дожитием до 12.07.2024.
12.07.2024 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила ФИО1 страховую выплату и ДИД в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 111759.
22.08.2024 ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату по Договору страхования в связи с дожитием до 12.08.2024.
22.08.2024 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила ФИО1 страховую выплату и ДИД в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 136293.
12.09.2024 ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату по Договору страхования в связи с дожитием до 12.09.2024.
12.09.2024 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила ФИО1 страховую выплату и ДИД в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 148662.
12.10.2024 ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату по Договору страхования в связи с дожитием до 12.10.2024.
14.10.2024 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила ФИО1 страховую выплату и ДИД в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 171891.
14.11.2024 ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату по Договору страхования в связи с дожитием до 12.11.2024.
14.11.2024 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила ФИО1 страховую выплату по риску «Дожитие застрахованного до 12.11.2024» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 195573.
14.11.2024 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила ФИО1 страховую выплату по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии» и ДИД в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 195574.
14.11.024 ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, согласно которому просил предоставить подробный расчет по Договору страхования со всеми цифрами и формулами.
15.11.2024 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом разъяснила Заявителю порядок выплаты денежных средств по Договору страхования.
15.11.2024 ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просил «вернуть» ему недоплаченную («неосновательно приобретенную» Финансовой организацией) часть страховой выплаты до размера уплаченной премии в сумме сумма.
Письмом от 06.12.2024 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как выплата произведена в полном объеме в соответствии с условиями Договора страхования.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно статье 22 Федерального закона N 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) указано, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
07.01.2025 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) принято решение № У-24-128875/5010-003 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 денежные средства в размере сумма
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы заявителя.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 32.9 Закона № 4015-1 в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 4015-1 страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 6 статьи 10 Закона № 4015-1 при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Страховщики в силу, в частности, статей 25 и 26 Закона № 4015-1 осуществляют инвестирование, в частности средств страховых резервов в том числе целях обеспечения финансовой устойчивости и исполнения обязательств из договоров страхования. Страхователь в инвестиционной деятельности страховщика самостоятельного участия не принимает.
Как установлено Финансовым уполномоченным, 08.05.2024 между Заявителем и Финансовой организацией был заключен Договор страхования, предусматривающий страхование по следующим рискам: «Дожитие застрахованного до 12.11.2024», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы», «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии», «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании».
Страховая сумма по Договору страхования по рискам «Дожитие застрахованного до 12.11.2024» и «Смерть застрахованного» установлена в размере сумма, по риску «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы» в размере сумма, по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии» в размере сумма, по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» в размере сумма.
При этом условиями Договора страхования предусмотрено участие Заявителя в инвестиционном доходе Финансовой организации, выплата которого возможна при реализации страховых рисков «Дожитие застрахованного до 12.11.2024» и «Смерть застрахованного». Страховая премия условиями Договора страхования установлена в размере сумма и была оплачена Заявителем единовременно 08.05.2024, что подтверждается платежным поручением № 468.
Из материалов Обращения следует, Финансовая организация осуществила Заявителю выплату в общей сумме сумма. Из них, как указано Финансовой организацией, сумма в счет гарантированной суммы выплаты по рискам «Дожитие застрахованного до 12.11.2024» и «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии» и сумма – ДИД.
Из анализа условий Договора страхования, устанавливающих страховые риски, порядок осуществления и размер страховых выплат, размер страховой премии, порядок выплаты и размер ДИД, принимая во внимание обстоятельства, изложенные Заявителем в материалах Обращения, следует, что интерес Заявителя при заключении рассматриваемого Договора страхования состоял в возможности получения дополнительного дохода, начисленного на сумму уплаченной страховой премии.
В то же время получение страхователем ДИД Договором страхования или законом не гарантировано, его размер от страховой суммы по Договору страхования не зависит.
Наступление страхового случая по риску «Дожитие застрахованного до 12.11.2024» связано с истечением срока действия Договора страхования. Соответственно, наступление данного страхового случая не связано с причинением вреда жизни, здоровью и (или) имуществу страхователя (застрахованного), несением им убытков.
Целью страхования является защита интересов лиц при наступлении страховых случаев.
Установление в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика и страховой риск, связанный с дожитием страхователя до окончания срока страхования, условий, в соответствии с которыми страховая сумма по такому риску значительно меньше уплаченной страхователем страховой премии, противоречит существу обязательства и целям страхования.
Согласно абзацу второму пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом приведенных правовых норм, а также обстоятельств, рассматриваемых между Заявителем и Финансовой организацией правоотношений, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что условия Договора страхования о размере страховой премии, значительно превышающем страховую сумму, подлежащую выплате по окончании срока действия Договора страхования, противоречит существу законодательного регулирования, в связи с чем указанное условие Договора страхования является недействительным (ничтожным).
Таким образом, финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что страховая премия, уплаченная по Договору страхования за исключением премии по страховому риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании», подлежит возврату Заявителю.
Согласно разделу 7 Договора страхования размер страховой премии по рискам «Дожитие застрахованного», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы», «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии», составляет сумма.
Поскольку сумма денежных средств, выплаченная ООО «АльфСтрахование-Жизнь» (сумма), меньше размера подлежащей возврату Заявителю страховой премии, финансовый уполномоченный удовлетворил требование ФИО1 в размере сумма (расчет: сумма – сумма).
Разрешая заявленные требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что установление в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика и страховой риск, связанный с дожитием страхователя до окончания срока страхования, условий, в соответствии с которыми страховая сумма по такому риску значительно меньше уплаченной страхователем страховой премии, противоречит существу обязательства и целям страхования, в связи с чем пришел к выводу, что такое условие, содержащееся в договоре страхования и дополнительном соглашении к нему, является недействительным (ничтожным), следовательно, полученные сторонами по договору страхования денежные средства подлежат возврату.
Разрешая заявленные ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" требования об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного, суд не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).
Согласно статье 32.9 Закона N 4015-1 в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
В силу приведенный законоположений страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, что не исключает обязанности страховщика по надлежащему исполнению обязательств перед страхователем по добровольному договору личного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и инвестированию страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности (статья 26 Закона об организации страхового дела).
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Как следует из абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1991 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание в совокупности положения вышеперечисленных норм права и актов их толкования, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд в данном конкретном случае находит обоснованным и справедливым решение финансового уполномоченного в рассматриваемой части, находя вышеприведенное спорное договорное условие о выплате страховой суммы в меньшем размере, чем уплаченная Страхователем страховая премия, явно нарушающим баланс интересов потребителя, принимая во внимание, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.
О нарушении баланса интересов потребителя при заключении такого рода договоров свидетельствует Указание Банка России от 5 октября 2021 г. N 5968-У, в соответствии с пунктом 4.3 которого, если договор добровольного страхования предусматривает внесение страховой премии в рассрочку, то страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования.
С учетом того, что свобода договора в отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами, данное условие Договора страхования является ничтожным.
При этом суд также принимает во внимание правовую позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из которой следует, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет за собой необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
Вопреки доводам заявителя о выходе финансовым уполномоченным при принятии решения за пределы его полномочий, финансовый уполномоченный в оспариваемом решении не признавал условие договора ничтожным, он только констатировал ничтожность этого условия в силу закона, не требующем дополнительного признания его таковым.
Кроме того, в рамках обращения к финансовому уполномоченному было заявлено исключительно имущественное требование о взыскании уплаченных денежных средств.
Суд признает верной и отвечающей положениям законодательства позицию Финансового уполномоченного, что установление в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика и страховой риск, связанный с дожитием страхователя до окончания срока страхования, условий, в соответствии с которыми страховая сумма по такому риску значительно меньше уплаченной страхователем страховой премии, противоречит существу обязательства и целям страхования.
Довод ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возможности установления страховой суммы в размере меньшем, чем уплаченная страховая премия, в рамках долевого страхования жизни подлежит отклонению, поскольку указанный вид страхования имеет иное регулирование и осуществляется на иных условиях.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2023 № 631-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон № 4015-I и введен новый вид страхования - долевое страхование жизни. Указанные положения вступают в силу с 01.01.2025.
Вместе с тем, страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуш'етов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, в рамках которого стороны заключили спорный Договор страхования, является отличным от долевого страхования жизни видом страхования, имеет различное правовое регулирование, иные алгоритмы и особенности осуществления, поэтому приведенное Страховщиком сравнение является некорректным.
Так, в рамках страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика инвестирование осуществляет именно страховщик, а не страхователь в силу положений статьей 25, 26 Закона № 4015-1 страховые организации инвестируют собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.
При этом, как правило, страховщиками приобретаются производные финансовые инструменты, требующие статуса квалифицированного инвестора, тогда как зачастую страхователь таким статусом не обладает и в силу действующего законодательства не может приобретать их.
Поскольку инвестирует и управляет результатами инвестиционной деятельности страховщик, а страхователь в указанной деятельности не участвует и не может оказывать влияние на результаты инвестирования, следовательно, страховщик может поделиться со страхователем только дополнительным инвестиционным доходом, однако не может возлагать на страхователя убытки от инвестирования.
Именно в силу указанных причин при страховании жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика недопустимыми являются условия об установлении страховой суммы в размере меньшем, чем уплаченная страховая премия: иной подход означал бы возложение на страхователей (потребителей) рисков убыточности, связанных с инвестированием, осуществляемым страховщиком.
В свою очередь, в рамках долевого страхования жизни страхователь непосредственно участвует в процессе инвестирования: может оказывать влияние на результаты такого инвестирования, принимать оперативные решения, направленные на предотвращение потерь инвестиционной части страховой премии.
В силу пунктов 4, 5 статьи 11.1 Закона № 4015-1 страховая организация совершает сделки (операции) с инвестиционными паями открытых паевых инвестиционных фондов или инвестиционными паями закрытых паевых инвестиционных фондов по указанию страхователя.
Поскольку в долевом страховании жизни страхователь принимает непосредственное участие в процессе инвестирования и самостоятельно определяет в паи какого инвестиционного фонда инвестировать часть уплаченной им страховой премии, то и риски инвестиционной деятельности несет он сам, а не страховщик.
В рамках долевого страхования часть страховой премии направлена на обеспечение гарантированной страховой суммы, которая может быть менее размера уплаченной страховой премии, а другая часть страховой премии является инвестиционной частью и направляется на приобретение инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов или закрытых паевых инвестиционных фондов.
Владельцем инвестиционных паев выступает страхователь по договору (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 11.1 Закона № 4015-1 приобретение инвестиционных паев осуществляется только путем их выдачи).
Указанное означает, что при наступлении страхового случая или при досрочном расторжении договора долевого страхования жизни в дополнение к страховой сумме (выкупной сумме) выплачивается денежная компенсация в связи с погашением инвестиционных паев. То есть инвестиционная часть страховой премии обеспечена владением страхователем инвестиционными паями.
В свою очередь, в рамках страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика страхователь гарантированно получает только страховую сумму - дополнительный инвестиционный доход не является гарантированным При этом страхователю не принадлежит право на приобретаемые страховщиком в рамках договора страхования производные финансовые инструменты.
В связи с вышеизложенными особенностями, в рамках договора страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, в отличие от долевого страхования жизни, недопустимыми являются условия об установлении страховой суммы в размере меньшем, чем размер уплаченной страховой премии, а сравнение регулирования указанных видов страхования является некорректным.
В обосновании обоснованности своей позиции Страховщик ссылается на положения пункта 3 статьи 947 ГК РФ, согласно которым по договору личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Однако вопреки доводу Финансовой организации указанная норма в контексте статьи 947 ГК РФ лишь означает, что в отличии от имущественного страхования, где страховая сумма не может быть больше страховой стоимости (в целях недопущения неосновательного обогащения), в личном страховании жизнь и здоровье являются нематериальными благами и не могут подлежать точной материальной оценке, в связи с чем страховая сумма определяется по соглашению сторон.
Вместе с тем, указанная норма не может быть истолкована таким образом, что страховая сумма по договору страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховика может быть установлена в размере меньшем, чем страховая премия, поскольку это не обеспечивает защиту имущественного (страхового) интереса страхователя.
Более того, при таком допущении нарушается принцип эквивалентности в страховании: страхование предполагает наличие корреляции и разумного баланса между уплаченной страховой премией и страховой суммой (часть 1 статьи 10 Закона № 4015-1).
Такие условия договора приводят к тому, что Страховщик не выполняет свою основную функцию в рамках договора страхования - функцию страховой защиты. Кроме того, при таких условиях Страховщик фактически не принимает на себя страховой риск - что противоречит положениям части 1 статьи 9 Закона № 4015-1.
В свою очередь, для страхователя такой договор несет риски потери уплаченных денежных средств даже при наступлении страхового случая, поскольку страховая сумма незначительна, а дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой: он может зависеть не только от изменения цены на выбранный страхователем (из предложенных страховщиком) актив, но и действий контрагентов страховщика, осуществляющего инвестирование.
В связи с изложенным требования заявителя ООО "АльфаСтрахование Жизнь" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.01.2025 № У-24-128875/5010-003 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.01.2025 № У-24-128875/5010-003 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.
СудьяЕ.А фио