Дело № 2-1898/2022; УИД 42RS0019-01-2022-004485-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,
при помощнике судьи – Ефимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
22 декабря 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 19 мая 2014 года между ФИО1 и <данные изъяты>» (в настоящее время ПАО <данные изъяты> далее-Банк) был заключен Кредитный договор № от 19.05.2014 путем подачи Банку заявления.
Заемщику был предоставлен кредит в сумме 95000 руб. под 22,5% годовых путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в <данные изъяты> (ЗАО).
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с 19 сентября 2014 года, неоднократно нарушая сроки погашения кредита.
22 мая 2017 года между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 19.05.2014 года.
На основании решения № от 20.12.2018 года фирменное наименование ООО «АктивБизнесКоллекшн» было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».
Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования № от 22.05.2017 года общий объем уступаемых требований составил 107026,49 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 92433,54 руб.; сумма просроченных процентов – 13234,95 руб.; сумма комиссии – 1358 руб.
Указанная задолженность возникла в период с 19.09.2014 года по 22.05.2017 года.
ООО «АБК» обращался в Судебный участок № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика по кредитному договору №.
20.08.2015 г. был вынесен судебный приказ, 29.03.2022 было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 года, образовавшейся за период с 19.09.2014 года по 22.05.2017 года в сумме 107 026,49 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3340,53 руб.
Представитель истца ООО «АБК», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как было установлено в судебном заседании, 19 мая 2014 года ФИО1 обратился в <данные изъяты> (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в которой просил выдать ему классическую карту <данные изъяты> типа Visa Classic, открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (л.д.22-23).
19 мая 2014 года <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО1 было подписано Согласие на кредит №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 95 000 руб. с 19 мая 2014 года по 21 мая 2018 года под 22,50% годовых.
Процентный период был установлен между 20 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 19 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата – ежемесячно 19 числа каждого календарного месяц; аннуитетный платеж – 3058,77 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств – 0,60% в день от суммы неисполненных обязательств.
Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов – 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования; срок страхования с 19 мая 2014 года по 21 мая 2018 года либо до даты полного погашения задолженности по кредиту (л.д.21).
Факт получения ФИО1 карты Visa Classic подтверждается распиской в получении банковской карты Банка <данные изъяты> (ЗАО) от 19.05.2014 года (л.д.19).
19 мая 2014 года денежные средства в сумме 95000 руб. были зачислены на счет ФИО1, что свидетельствует о том, что банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Вместе с тем, ФИО1 нарушал сроки погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи.
22 мая 2017 года между Банк <данные изъяты> (ПАО), цедентом, и ООО «АктивБизнесКоллекшн», сменившим 20 декабря 2018 года фирменное наименование на ООО «АктивБизнесКонсалт», цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № и дополнительное соглашение к нему от 21.09.2017 года (л.д.7-12).
По условиям договора и дополнительного соглашения цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).
При передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав – 24 мая 2017 года (п. п. 3.1, 4.1 договора).
На дату перехода прав объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию будет состоять из просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам, не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами и не неуплаченных в срок комиссий (п.3.2 договора).
Как следует из Перечня кредитных договоров, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав требований от 22.05.2017 года №, к ООО «АБК» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 19 мая 2014 года между ФИО1 и <данные изъяты> (ЗАО), на сумму 107 026,49 руб. (л.д.20).
Право банка уступить права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрено в Согласии на кредит в <данные изъяты> (ЗАО).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как было указано выше, подписав Согласие на кредит, ФИО1 дал свое согласие банку на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций; возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.
Права ответчика при заключении договора уступки прав требования от 22.05.2017 года № нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
Согласно представленному расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 107 026,49 руб., в том числе: основной долг – 92433,54 руб., проценты – 13234,95 руб., комиссия – 1358 руб.
При этом, как следует из искового заявления, указанная задолженность была взыскана с ФИО1 в пользу истца по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 20.08.2015, который был отменен 29.03.2022 года (л.д.24).
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Указанный расчёт соответствует требованиям закона и условиям договора. Контр расчёт ответчиком не представлен.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 года в сумме 107 026,49 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 3340,53 руб., подтверждаются платёжным поручением № от 26.04.2022 (л.д.13). Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014, образовавшуюся за период с 19.09.2014 по 22.05.2017 года в сумме 107 026 (Сто семь тысяч двадцать шесть) рублей 49 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 92 433 руб. 54 коп.; сумму просроченных процентов – 13 234 руб. 95 коп.; сумму комиссии – 1 358 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 340 (Три тысячи триста сорок) рублей 53 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.
Председательствующий - И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.