УИД 74RS0002-01-2023-008006-39

Дело № 12-1293/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 12 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее по тексту – ООО «Стройтех») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Административное правонарушение выразилось в том, что юридическое лицо ООО «Стройтех», являясь подрядной организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети <адрес>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как газон, который является конструктивным (планировочным) элементом улично-дорожной сети <адрес>, расположенный вблизи <адрес>. Ненадлежащее содержание выразилось в том, что ООО «Стройтех» не осуществляло регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

В своей жалобе защитник ООО «Стройтех» просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Стройтех» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;

3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;

4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;

5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;

6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;

7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;

8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;

9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;

10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

11) организации стоков ливневых вод;

12) порядка проведения земляных работ;

13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;

14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;

15) праздничного оформления территории муниципального образования;

16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;

Решением Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории <адрес>») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В силу пп. 6 п. 59 Решения Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории <адрес>») благоустройство города заключается в озеленении городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

В соответствии с пп. 1 п. 60 Решения Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории <адрес>») физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Согласно пп. 7 п. 60 Решения Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории <адрес>») физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.

В силу п. 201 Решения Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории <адрес>») стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин. юридическое лицо ООО «Стройтех», являясь подрядной организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети <адрес>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как газон, который является конструктивным (планировочным) элементом улично-дорожной сети <адрес>, расположенный вблизи <адрес>. Ненадлежащее содержание выразилось в том, что ООО «Стройтех» не осуществляло регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

Виновность ООО «Стройтех» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- актом №/Ц осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 54 мин. в результате чего было установлено, что трава на придорожном газоне, расположенном вблизи <адрес>, не скошена; высота травяного покрова составила свыше 100 см;

- схемой;

- фототаблицей к акту №/Ц осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальным контрактом № на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в 2022-2025 гг. от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором №/СП на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в 2022-2025 гг. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Стройтех» приняло на себя обязательства по содержанию улично-дорожной сети <адрес>.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «Стройтех» в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройтех» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Действия ООО «Стройтех» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Из материалов дела следует, что вменяемое юридическому лицу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории <адрес>, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Довод жалобы ООО «Стройтех» о том, что он не является субъектом правонарушения, отклоняется судом, поскольку именно ООО «Стройтех» на основании контракта и договора является ответственным лицом за содержание элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования улично-дорожной сети <адрес>.

Ссылка заявителя об отсутствии вины, так как муниципальным контрактом предусмотрена обязанность ООО «Стройтех» по стрижке газонов в срок 7 суток с момента обнаружения дефекта, также не свидетельствует о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку пунктом 1.7 таблицы № к договору №/СП предусмотрено, что стрижка газонов, выкос сорной растительности производится на высоту 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 15 сантиметров.

Обязанность по устранению выявленных дефектов газонной части высотой более 15 см в срок не более 7 суток, не освобождает общество от исполнения обязанности по надлежащему содержанию соответствующего элемента благоустройства в соответствии с п. 1.7 названной таблицы, и именно ненадлежащее содержание газона образует состав вменяемого административного правонарушения, а не нарушение срока устранения дефектов вследствие ненадлежащего содержания.

Факт устранения выявленного дефекта также не исключает вину общества с совершенном правонарушении.

Доказательств принятия ООО «Стройтех» всех зависящих мер по соблюдению нормативных требований Правил благоустройства территории <адрес> ни административной комиссии, ни суду представлено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории <адрес>, за нарушение которых законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административным органом назначен штраф в размере 25000 руб. в пределах санкции статьи, с учетом применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ООО «Стройтех», ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Судьей обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента его получения.

Судья М.А. Рыбакова