УИД 74RS0017-01-2023-003255-14

Дело №2-3524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 220 000 руб., 25 000 руб., 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 267 руб. (л.д.4-6, 53-57, 82).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в 2008 году истец намерена была приобрести у ФИО2 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем была достигнута устная договоренность. В качестве предоплаты ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка о получении указанной суммы. Согласно расписке, ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок по март 2019 года. Однако до настоящего времени указанный дом и земельный участок не приобретены истцом, поскольку ответчик не оформил право собственности на указанное имущество, денежные средства не возвращены. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 60-61, 78).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу (л.д. 77). В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат (л.д. 50).

Адвокат Сафарова О.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.87).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из искового заявления следует, что в связи с намерением истца приобрести жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО2, между ними была достигнута устная договоренность о заключении предварительного договора купли-продажи, в связи с чем она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка (копия расписки - л.д. 8).

Указанную сумму ответчик обязалась вернуть в срок по март 2019 года.

Согласно копии расписки, ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 550 000 руб. в счет договора продажи домовладения по <адрес>.

Учитывая, что до настоящего времени право собственности на указанные объекты недвижимости ответчиком не оформлено, денежные средства не возвращены, истец полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества);

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение вышеуказанных требований каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца в размере 550 000 руб. либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также отсутствуют установленные законом или иным правовым актом основания получения ответчиком от истца денежных средств, переданная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 550 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Представителем ответчика – адвокатом Сафаровой О.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.87).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась вернуть денежные средства ФИО1 в срок по март 2019 года. Таким образом, о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведён также с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения направлено ФИО1 в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – конверт), то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку по требованиям ФИО1 срок исковой давности истек, а представителем ответчика при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в обоснование которого ФИО1 указала, что в результате уклонения ответчика от возврата денежных средств у нее нарушился сон, пропал аппетит, впала в депрессию (л.д.53-57).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда отнесена к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца в результате действий ответчика по нарушению срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10 267 руб. (л.д.3).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб. (л.д.8 оборот), 25 000 руб. (л.д.57), 130 000 руб. (л.д. 82).

В подтверждение указанных расходов истцом представлены копия договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб., копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., копии чеков на общую сумму 245 000 руб., а также копия акта об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13-15, 64-65, 66, 67).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В. Буланцова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ