Решение по делу № 2-2211/2022 от 16.02.2023

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ООО «Сирин» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

встречному иску ООО «Сирин» к ФИО5 ФИО11 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Сирин» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2

02.03.2020 (в ходе процедуры конкурсного производства) между ООО «Сирин», в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ФИО5 был заключен договор целевого займа (финансирование процедуры банкротства) на сумму 300 000 рублей.

07.09.2020 Заимодавцем в рамках указанного договора были переданы дополнительные денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена).

П.1 указанного договора установлено, что займ подлежит возврату в срок до 31.12.2020, одновременно уплачиваются проценты в размере 20% за каждый месяц пользования займом.

До настоящего времени обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 г. процедура банкротства в отношении ООО «Сирин» прекращена.

По состоянию на 25.04.2022 задолженность по договору займа составляет 400 000 рублей займа и 1 938 531,33 рублей проценты за пользование займом за период с 02.03.2020 по 25.03.2022

В своем исковом заявлении ФИО5 просит взыскать с ООО «Сирин» в свою пользу сумму займа 400 000 руб. - долг, проценты за пользование займом за период с 02.03.2020 по 25.04.2022 в сумме - 1 938 531,33 руб., а также 40 000 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств.

ООО «Сирин» обратился со встречным иском к ФИО5 о признании договора займа незаключенным, по следующим основаниям.

По мнению ООО «Сирин», договор займа, на который ссылается ФИО5, фактически не был заключен между ООО «Сирин» и ФИО5, так как денежные средства ООО «Сирин» фактически не передавались и в распоряжении ООО «Сирин» не поступали.

При этом в силу положений ч.2,4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника и обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заключение подобной сделки нарушало бы права и законные интересы конкурсных кредиторов, включенных в реестр, вело бы к уменьшению конкурсной массы должника, и было бы направлено на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов (текущих) перед требованиями конкурсных кредиторов.

До момента направления в суд конкурсным управляющим ФИО2 заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сирин» 18 марта 2021 года, о существовании спорного договора никто кроме ФИО5 и ФИО6 не знал. С даты, указанной как дата заключения договора - 02 марта 2020 года до 18 марта 2021 года - прошел целый календарный год.

Учитывая, что в указанный период ООО «Сирин» находилось в процедуре несостоятельности (банкротства), все действия, совершаемые арбитражными управляющими от имени должника в указанный период должны осуществлять с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При ведении процедуры конкурсного производства с целью учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств, все расчеты должны производится с использованием основного счета должника путем безналичных расчетов. Прием наличных денежных средств не допускается.

Важным моментом в обоснование представленных доводов является тот факт, что при проведение указанных расчетов кроме нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ФИО6 грубо нарушена кассовая дисциплина, все полученные наличные денежные средства не отражены в бухгалтерской отчетности, в отчете конкурсного управляющего также отсутствуют сведения о получении таких средств, кредиторы и иные участники дела до момента предъявления в судебный орган ходатайства ФИО5 от 14 мая 2021 года не имели представления о существовании данного договора на протяжении более одного года с момента его датирования.

Из представленных истцом документов следует, что в нарушение требований закона конкурсным управляющим ФИО6 осуществлялся прием наличных денежных средств путем составления приходных ордеров. Каких-либо документов, подтверждающих последующие их зачисление на счет должника с целью контроля расходования средств, не имеется.

В выписках АО «Россельхозбанк», где ООО «Сирин» имело и имеет расчетный счет, за период с 15 ноября 2019 года по 22 декабря 2021 года движение денежных средств отсутствует.

Ни в одном отчете конкурсного управляющего ФИО6, представленного в Арбитражный суд Нижегородской области по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), сведений о заключении спорного договора не имеется, информация о получении указанной суммы и расходование ее на нужды процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Следовательно, указанные суммы были использованы конкурсным управляющим ФИО6 в личных целях, не связанных с процедурой несостоятельности (банкротства) ООО «Сирин», что является подтверждением отсутствия правоотношений ООО «Сирин» и ФИО5 в рамках спорного договора в период процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Сирин».

Кроме того, сумма процентов, которые были согласованы конкурсным управляющим ФИО6, и составляющим 20% в месяц, соответствует 240% годовых. При этом ЦБ РФ на период марта 2020 года сформированы предельные размеры кредитов, которые варьируются в пределах от 11,583 до 21,259 % годовых, в 10 раз ниже согласованной суммы процентов конкурсным управляющим ФИО6, что было недопустимо к согласованию с учетом того, что ООО «Сирин» находилось в процедуре несостоятельности (банкротстве) и неминуемо направлено на возникновение и увеличение размера убытков ООО «Сирин».

Указанные выше действия подтверждают личную заинтересованность ФИО6 в получении наличных денежных средств и использования суммы в сумме 400 000 руб. в личных целях, не связанных с деятельностью ООО «Сирин» под предлогом финансирования процедуры конкурсного производства ООО «Сирин.

В качестве возражений относительно заявленных ФИО5 требований в части процентов за пользованием займом и штрафных санкций, ссылается, что поскольку спорный договор считается незаключенным, правоотношения займа между ФИО5 и ООО «Сирин» отсутствуют, что исключает возможность начисления процентов за пользование суммой займа и тем более штрафных санкций за несвоевременный возврат.

Кроме того, на заявленные ФИО5 требования конкурсным управляющим ООО «Сирин» ФИО6 направлялись возражения относительно удовлетворения требований ФИО5 в связи с тем, что конкурсным управляющим ООО «Сирин» ФИО6 указанный договор не заключался, ООО «Сирин» указанные денежные средства не получало (письменная позиция по делу (номер обезличен) от (дата обезличена)).

На основании всего изложенного, в связи с тем, что ООО «Сирин» заменых средств получено не было, правоотношений займа между ФИО5 и ООО «Сирин» не возникло, руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в своем встречном исковом заявлении просит признать договор займа с процентами от 02.03.2020 г., между ООО «Сирин» и ФИО5, незаключенным.

Определением суда к участию в деле соответчиком по первоначальному иску ФИО5 была привлечена Арбитражный управляющий ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования ФИО5 поддержал, встречный иск не признал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления и письменного отзыва на встречный иск.

Представитель ответчика ООО «Сирин», ФИО3, просила в иске ФИО5 отказать, встречный иск ООО «Сирин» удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска.

Ответчик Арбитражный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменную позицию по делу, в которой указала, что никаких правоотношений с ФИО5 не имела, лично с ним не знакома, не встречалась, документов (договора) с ним не подписывала, денежных средств от ФИО5 не получала.

Представители третьих лиц - МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.812 Гражданского Кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.433 Гражданского Кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) ООО «Сирин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2

Истец ссылается, что 02.03.2020 (в ходе процедуры конкурсного производства) между ООО «Сирин», в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ФИО5 был заключен договор целевого займа (финансирование процедуры банкротства) на сумму 300 000 рублей (л.д10-11,12).

07.09.2020 Заимодавцем в рамках указанного договора были переданы дополнительные денежные средства в сумме 100 000 руб., согласно квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.13).

Истец ссылается, что до настоящего времени обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнено.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в дело (номер обезличен) о банкротстве Ответчика с заявлением к Ответчику, в котором в том числе просил взыскать задолженность по договору займа и начисленные проценты.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.09.2021 г. прекратил производство по данному заявлению со ссылкой на текущий характер возникшего обязательства по договору займа, указав на невозможность рассмотреть заявление Истца в деле о банкротстве, разъяснив Истцу право на обращение в суд в общем порядке.

Последствия прекращение процедуры банкротства указаны в ст.56, ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - снимаются любые ограничения в отношении ООО «Сирин», применяемые в деле о банкротстве.

По состоянию на 25.04.2022 задолженность по указанному договору займа составляет 400 000 рублей займа и 1 938 531,33 рублей проценты за пользование займом за период с 02.03.2020 по 25.03.2022 согласно представленного расчета.

Кроме того, п.8 договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком, Заимодавец имеет право потребовать уплаты пени в размере 10% от неисполненной суммы займа.

Сумма основного долга составляет 400 000 руб., таким образом, сумма пени составляет 40 000 руб.

Исходя из положений п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. К таковым требованиям относятся в том числе требования, возникшие из договора займа.

Исход из положений п.2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов, кредиторы по таким платежам могут осуществлять свои права и законные интересы в обще гражданском порядке, в том числе путем обращения в суд в общегражданском порядке в целях получения решения суда о взыскании долга.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело №(номер обезличен) о признании ООО «Сирин» несостоятельным банкротом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №(номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ООО «Сирин» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (член Ассоциации АУ «Гарантия»).

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Сирин» как с момента введения процедуры наблюдения, так и в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Сирин» ФИО6 в Арбитражный суд (адрес обезличен) (дата обезличена) направлено заявление о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Сирин» по указанным основаниям.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Сирин» ФИО6 о прекращении процедуры в материалы дела поступили возражения относительно данного заявления и ходатайство третьего лица ФИО5, не заявляющего самостоятельных требований, о привлечении его к участию при рассмотрении заявленных требований конкурсного управляющего.

В качестве обоснований своих доводов ФИО5 в материалы дела были представлены сканированные файлы таких документов как: договор займа с процентами от (дата обезличена), счет (номер обезличен) от (дата обезличена), квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 300 000,00 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 100000,00 руб., которые являются документами обосновывающими требования истца по первоначальному иску.

Из анализа представленных документов следовало, что конкурным управляющим ФИО6, действующим от имени ООО «Сирин», с гражданином ФИО5 (дата обезличена) заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым ФИО5 передает в собственность ООО «Сирин» денежную сумму в размере 300 000 руб., а ООО «Сирин» обязуется возвратить полученную сумму до (дата обезличена), а также уплатить ежемесячные проценты 20% от суммы займа. Целью предоставления займа является финансирование процедуры конкурсного производства (п.3 указанного договора).

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; вправе подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.

Таким образом, основной обязанностью конкурсного управляющего являлось формирование конкурсной массы должника в целях погашения текущих обязательств должника и удовлетворения требований конкурсных кредиторов в очередности, установленной Законом о банкротстве, а не ее уменьшение и увеличение размера текущих платежей, выплата которых производится за счет конкурной массы должника.

ООО «Сирин» ссылается, что заключение подобной сделки нарушало бы права и законные интересы конкурсных кредиторов, включенных в реестр, вело бы к уменьшению конкурсной массы должника, и было бы направлено на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов (текущих) перед требованиями конкурсных кредиторов.

До момента направления в суд конкурсным управляющим ФИО6 заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сирин» 18 марта 2021 года, о существовании спорного договора никто кроме ФИО5 и ФИО6 не знал. С даты, указанной как дата заключения договора - 02 марта 2020 года до 18 марта 2021 года - прошел целый календарный год.

В соответствии с п.1 ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Данные нормы введены законодателем в целях защиты кредиторов и облегчения контроля за поступлением и расходованием денежных средств, составляющих конкурсную массу.

Таким образом, при ведении процедуры конкурсного производства с целью учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств, все расчеты должны производится с использованием основного счета должника путем безналичных расчетов. Прием наличных денежных средств не допускается.

Требование ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является императивным и его неисполнение признается нарушением арбитражным управляющим соответствующих положений Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» независимо от мотивов при осуществлении расчетов через кассу должника или посредством расчетов по текущим обязательствам за должника третьим лицом и ссылок на отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Ответчик ООО «Сирин» также ссылается, что важным моментом в обоснование представленных доводов является тот факт, что при проведение указанных расчетов кроме нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ФИО6 грубо нарушена кассовая дисциплина, все полученные наличные денежные средства не отражены в бухгалтерской отчетности, в отчете конкурсного управляющего также отсутствуют сведения о получении таких средств, кредиторы и иные участники дела до момента предъявления в судебный орган ходатайства ФИО5 от 14 мая 2021 года не имели представления о существовании данного договора на протяжении более одного года с момента его датирования.

Из представленных сканов документов следует, что в нарушение требований закона конкурсным управляющим ФИО6 осуществлялся прием наличных денежных средств путем составления приходных ордеров. Каких-либо документов, подтверждающих последующие их зачисление на счет должника с целью контроля расходования средств, не имеется.

Ответчик указывает, что ни в одном отчете конкурсного управляющего ФИО6, представленного в Арбитражный суд Нижегородской области по делу (номер обезличен) от 29.05.2020 г., 18.03.2021 г., (дата обезличена), сведений о заключении спорного договора не имеется, информация о получении указанной суммы и расходование ее на нужды процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Ответчик считает, что указанные суммы были использованы конкурсным управляющим ФИО6 в личных целях, не связанных с процедурой несостоятельности (банкротства) ООО «Сирин», что является подтверждением отсутствия правоотношений ООО «Сирин» и ФИО5 в рамках спорного договора в период процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Сирин».

Также обращает внимание, что, несмотря на нормы действующего законодательства о финансировании процедуры несостоятельности (банкротства) за счет имущества должника, но при отсутствии денежных средств до реализации имущества должника по сложившейся судебной практике финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) осуществляется за счет средств арбитражных управляющих, расходы, на проведение которых возмещаются из конкурсной массы должника в процессе реализации его имущества согласно очередности требований. А учитывая, что ООО «Сирин» имеет достаточное количество имущества на сумму превышающую требования кредиторов как минимум в три раза от стоимости размера требований кредиторов, включенных в реестр, целесообразности заключения указанного выше кабального договора займа не имелось, что является нарушением со стороны конкурсного управляющего ФИО6 норм о добросовестности и разумности в процессе ведения процедуры банкротства, подтверждающим неправомерность ее действий по возложению на ООО «Сирин» обязанностей заемщика.

Суд принимает во внимание, что неполучение в установленном законом порядке суммы займа с учетом особенностей, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для признания указанной сделки не заключенной.

Ответчик ссылается, что денежные средства, указанные в договоре займа в распоряжении ООО «Сирин», с учетом особенностей, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не поступали. Отсутствие движения денежных средств по основному счету ООО «Сирин» является не предоставлением со стороны ФИО5 заемных средств ООО «Сирин». Предоставление наличных денежных средств конкурсному управляющему ООО «Сирин» ФИО6 не является подтверждением заключения договора. Таким образом, указанные обстоятельства является основаниями для признания указанной сделки не заключенной.

Ответчик также ссылается, что ФИО5 требования о взыскании денежных средств в связи с нарушением срока возврата заемных денежных средств по спорному договору не заявлялись, судами факт нарушения со стороны ООО «Сирин» каких-либо обязательств не устанавливался. При этом, ФИО5 неоднократно заявлялись требования о признании недействительным отказа конкурсного управляющего ФИО6 от исполнения договора, по которым определением от (дата обезличена) Арбитражный суд (адрес обезличен) по делу №(номер обезличен) возвратил исковое заявление в связи с тем, что данное дело не подсудно арбитражному суду, а подобные требования в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сирин» не рассмотрены и производство прекращено в связи с тем, что целью подачи заявления ФИО5 о признании недействительным отказа от исполнения договора займа со стороны конкурсного управляющего ФИО6, является взыскание задолженности по договору займа, заключенного должником (в лице конкурсного управляющего) в процедуре конкурсного производства, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) и постановление 1ААС от (дата обезличена) по делу №(номер обезличен)

Согласно материалов дела следует, что со стороны единственного участника ООО «Сирин» ФИО7, являющегося лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сирин» были заявлены требования о признании спорного договора незаключенным и данное требования в полном объеме по вышеуказанным основаниями поддерживалось конкурсным управляющим ФИО6, но по причине того, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сирин» прекращено с восстановлением деятельности ООО «Сирин», все обособленные споры подлежат прекращению без рассмотрения по существу, требования единственного участника ООО «Сирин» по существу не рассматривались, а производство по данному заявлению прекращено (определение Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу № А43-37493/2018).

Как следует из письменной позиции Арбитражного управляющего ФИО6 (л.д.181), Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО6 ФИО7 направил заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО «Сирин» и ФИО5

По делу поясняет, что никаких правоотношений лично с гр. ФИО5, конкурсный управляющий ФИО6 не имела, лично с ним не знакома, не встречалась, документов (договора) с ним не подписывала, денежных средств от ФИО5 не получала. В своей деятельности конкурсный управляющий ООО «Сирин» ФИО6 использовала только один расчетный счет должника 4070(номер обезличен), открытый в РСХБ, на этот счет денежные средства от ФИО5 не поступали. (дата обезличена) Арбитражным судом (адрес обезличен) прекращено производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Сирин» в связи с полным погашением реестровых требований. Полномочия конкурсного управляющего ООО «Сирин» ФИО2 прекращены. Просит в Заявлении ФИО5 отказать.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит доводы ответчика ООО «Сирин» обоснованными, они подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор займа с процентами от (дата обезличена) между ООО «Сирин» и ФИО5, следует признать незаключенным, ФИО5 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 938 531,33 руб., пени в размере 40 000 руб., следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 ФИО12, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к ООО «Сирин», ОГРН <***>, о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 938 531,33 руб., пени в размере 40 000 руб., отказать.

Исковые требования ООО «Сирин» к ФИО5 ФИО13 о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа с процентами от (дата обезличена) между ООО «Сирин» и ФИО5 ФИО14, незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.