03RS0№-97 1-170/2023
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Роткова А.В.,
потерпевшего ФИО11,
подсудимого ФИО4 ФИО12,
его защитника в лице адвоката Сучкова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в разнорабочим в СП Ирныкшинский сельский совет, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, используя в качестве оружия деревянные стулья, нанес многократные удары по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта № (м/д) от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого перелома акромиона и акромиального конца правой ключицы, закрытого перелома шестого ребра слева, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также телесные повреждения в области головы в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных рваных ран лобной, височной области, степень тяжести которых экспертом не определена в связи с недостаточностью сведений клинического диагноза и указательного характера.
Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Мисюков вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что весной 2023 года, время не помнит, проходя мимо дома Потерпевший №1, он услышал голос жены. Он забежал в дом Потерпевший №1 и увидел, что потерпевший навалился на супругу, оба были раздеты. Он скинул Потерпевший №1 на пол и нанес ему удары стулом по различным частям тела. Стул сломался, он взял второй стул и продолжил избивать потерпевшего. От ударов стул также сломался. В это время в дом забежал ФИО3, которому он позвонил ранее, и вывел его. Просил не лишать его свободы, т.к. он примирился с потерпевшим.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он попросил ФИО2 помочь ему по хозяйству. Затем он действительно пристал к ФИО2. Просит не наказывать подсудимого, поскольку сам виноват в сложившейся ситуации, они примирились. ФИО4 загладил перед ним вред, оказал материальную помощь.
Допрошенная судом ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил ее помочь по хозяйству. Затем Потерпевший №1 предложил ей выпить, на что она согласилась. После этого она опьянела и уснула. Очнулась в кровати, была раздета, сверху нее лежал Потерпевший №1. Она испугалась, начала кричать. В это время в дом забежал муж, вытолкал ее в коридор, как он начал избивать Потерпевший №1 она не видела.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему позвонил ФИО4 и попросил приехать в дом Потерпевший №1 Около 23.00 часов он зашел в дом Потерпевший №1 и забрал ФИО4. Как они дрались, он не видел.
Из оглашенных показаний следует, что ФИО3 увидел, как ФИО4 избивает Потерпевший №1 деревянным стулом. От удара стул сломался и Потерпевший №1 упал на пол. ФИО4 снова ударил стулом Потерпевший №1, после этого он вывел ФИО4 из дома и они уехали (л.д.39-40).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он пошел к соседу Потерпевший №1, и обнаружил его избитым. Потерпевший №1 попросил его вызвать сотрудников полиции по номеру 112, по факту его избиения ничего ему не сообщал (л.д. 41-42).
Кроме признательных показаний самого подсудимого и изобличающих его вину показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность подтверждается рапортом о регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сообщения ФИО5 о том, что с пятницы на субботу избили его соседа Потерпевший №1 (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1 № по <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО4 нанес ему телесные повреждения, в ходе осмотра места происшествия изъяты сломанные деревянные стулья (л.д. 5-10); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены деревянные стулья, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1 (л.д. 43-46); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств обломков деревянных стульев по уголовному делу (л.д. 48). Заключением эксперта № (м/д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиона и акромиального конца правой ключицы, закрытого перелома 6 ребра слева, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 19-21)
В судебном заседании не возникло сомнений в психической и физической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду считать о доказанности виновности подсудимого.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 в той части, что он драки не видел, а лишь забрал ФИО4 из дома Потерпевший №1. Из материалов дела следует, об этом говорил и сам ФИО4, что его в драке остановил именно ФИО3 и вывел его из дома.
При назначении наказания ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60, ч.1 ст. 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, компенсацию потерпевшему морального вреда, и фактическое примирение с ним, мнение потерпевшего, который на каком – либо наказании не настаивает и примирился с подсудимым.
В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Преступление, которое совершил ФИО4, законом отнесено к категории преступления средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости. Суд приходит к такому выводу, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления. Однако суд считает возможным назначить данное наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу – обломки стульев, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Архангельскому району Республики Башкортостан – уничтожить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО4 судебные издержки за оказание адвокатом юридической помощи, о чем вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.
Вещественное доказательство по делу – обломки деревянных стульев, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств по делу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья подпись Е.М. Каримова
Копия верна: Судья Е.М. Каримова