Решение по делу № 2-5265/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-5265/2023

УИД 61RS0006-01-2023-003662-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в его обоснование указал, что 07.12.2017 года между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 100.000 руб. на срок по 07.12.2022 под 22,9 % годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 26.06.2023 года составила 103.403 руб. 04 коп, из которых: 47.103 руб. 22 коп - основной долг, 24.235 руб. 59 коп - просроченные проценты, 32.064 руб. 23 коп - неустойки, штрафы.

Истец просил суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору в размере 103.403 руб. 04 коп, проценты в размере 22,9% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, за период, начиная с 27.06.2023 года и до даты фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период, начиная с 27.06.2023 года и до даты фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.862 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07.12.2017 года между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 100.000 руб. на срок по 07.12.2022 под 22,9 % годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан правильным, так как он составлен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

На основании вышеуказанных норм законодательства с учетом их разъяснений, учитывая, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора не предусмотрен запрет на начисление процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита, исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3.862 руб., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Первомайский» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 103.403 руб. 04 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3.862 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Первомайский» (ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.06.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Первомайский» (ИНН №) неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемому на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.06.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А