РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/дата по иску ФИО1 к ГУ МРО ФСС России в лице филиала № 38 об обязании оплатить период временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ МРО ФСС России в лице филиала № 38 об обязании оплатить период временной нетрудоспособности с дата по дата, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата его супруга фио, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет заболела новой коронавирусной инфекцией Covid-19, в тот же день данное заболевание было диагностировано у его дочери фио Поскольку супруга не могла осуществлять уход за ребенком, врачом педиатром дата ему был открыт листок нетрудоспособности по уходу за ребенком № 402742170718. После выздоровления дата листок нетрудоспособности был закрыт и предъявлен для оплаты работодателю, которым все данные для оплаты были направлены в филиал № 38 ГУ МРО ФСС России, между тем, период нетрудоспособности оплачен не был, в связи с тем, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и оплата листка нетрудоспособности, выданного, в связи с уходом за ребенком не предусмотрена. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения таковых поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения, заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо наименование организации Электродепо «Фили» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно (п. 2). Листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия пациента) формируется в виде электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (п. 3.2).

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с наименование организации.

Супруга истца фио находящаяся в отпуске по уходу за ребенком фио до 1,5 лет.

Из представленной в материалы дела копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ адрес «ГП №134 ДЗМ» дата следует, что фио в период с дата по дата находилась на лечении с диагнозом новая коронавирусная инфекция Covid-19, что также подтверждается результатом лабораторных исследований ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» от дата.

Согласно справке № 11424 от дата дочь истца – фио паспортные данные, в период с дата по дата освобождена от занятий, посещения детского дошкольного учреждения по причине болезни, U07/1.

В связи с необходимостью ухода за ребенком ГБУЗ адрес «ДГП №42 ДЗМ» истцу дата выдан листок нетрудоспособности № 402742170718 на период с дата по дата, с указанием кода причины нетрудоспособности «09» - уход за больным членом семьи, приказ Минздрава России от дата N 925н "Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа", окончание действия дата.

После закрытия листка нетрудоспособности таковой был им предъявлен работодателю, который направил его со всеми необходимыми документами в филиал № 38 ГУ МРО ФСС России, однако выплата по листку нетрудоспособности произведена не была.

Согласно ответу ГУ МРО ФСС России от дата на обращение истца о причинах не выплаты по листку нетрудоспособности, период нетрудоспособности оплате не подлежал, поскольку супруга истца находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что для оплаты истцу листка нетрудоспособности его супруге было необходимо прервать отпуск по уходу за ребенком.

В соответствии с п.47 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от дата N 925н, при заболевании ребенка в период, когда лицо, осуществляющее уход, не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста дата, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается (формируется) со дня, когда лицо, осуществляющее уход, должно приступить к работе.

В случаях, когда один из членов семьи, иной родственник находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста дата и другому члену семьи, иному родственнику требуется освобождение от работы по уходу за другим больным ребенком, листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком выдается (формируется) в соответствии с пунктами 11, 19, 20, 25, 40 и 41 настоящего Порядка.

Таким образом, действующий на момент возникновения спорного правоотношения порядок, предусматривал возможность выдачи листка нетрудоспособности другому члену семьи по уходу за другим больным ребенком в случае если один из членов семьи находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста дата.

Между тем, в порядке не определено каким образом осуществляется выдача и оплата листка нетрудоспособности при необходимости ухода одного из членов семьи за больным ребенком, уход за которым осуществляется другим членом семьи, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, который не может в связи с болезнью осуществлять данный уход, отсутствие данного регулирования применительно к предмету рассматриваемого спора и его обстоятельствам не может служить основанием для отказа в истцу в реализации права на получение тех социальных гарантий, которые предусмотрены Конституцией РФ и Федеральным законом от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика оплатить период временной нетрудоспособности с дата по дата.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУМРО ФСС России в лице филиала № 38 об обязании оплатить период временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ГУ МРО ФСС России в лице филиала № 38 оплатить ФИО1 период временной нетрудоспособности с дата по дата.

Взыскать с ГУ МРО ФСС России в лице филиала № 38 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении требования в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.