ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1324/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии в размере 100 821 рубль 12 копеек.
В исковом заявлении указано, что ФИО1 в период с 26.11.2018 г. по 29.04.2019 г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 495,8 кв.м по адресу: . Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения заключен не был, однако сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для нужд теплофицированного объекта, принадлежащего ответчику. За период с ноября 2018 года по апрель 2019 года ПАО «ТГК-2» отпустило тепловую энергию в фактически отапливаемые помещения ответчика на общую сумму 100 821 рубль 12 копеек. Счет на оплату тепловой энергии, направленный в адрес ответчика, оставлен без оплаты. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ от 28.07.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.
В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО2 иск поддержал, уточнив, что объем потребленной теплоэнергии был определен исходя из площади отапливаемых помещений 350,4 кв.м. Обосновать применение в расчетах данной площади представитель ответчика не смог.
Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что ему в указанный период действительно принадлежало указанное нежилое помещение, состоящее из нескольких отдельных помещений. Часть из этих помещений изначально были спроектированы не отапливаемыми, а в остальных помещениях радиаторы отопления были частично демонтированы еще до приобретения помещений ФИО3 Согласно заключению ООО «» от 14.05.2019 г. с дополнением от 23.12.2020 г., из общедомовой системы отопления на обогрев 1 куб.м через отопительные приборы помещений цокольного этажа №№ № общей площадью 222,8 кв. оставляется тепловой энергии в 2,33 раза меньше, чем на обогрев 1 куб.м квартиры № 3 в этом же доме. Таким образом, ПАО «ТГК-2» оказывает услугу по теплоснабжению ненадлежащего качества, за что истец вправе потребовать уплаты штрафных санкций, размер которых превысит сумму начислений за фактически потребленную тепловую энергию. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 9 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 26.11.2018 г. по 29.04.2019 г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 495,8 кв.м по адресу: . Предыдущим собственником данного нежилого помещения в период с 28.11.2014 г. по 26.11.2018 г. являлась ФИО3
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.03.2019 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.07.2020 г. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекоского района» с ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 г. по 31.05.2018 г., в том числе тепловой энергии за период с октября 2015 года по май 2017 года. ПАО «ТГК-2» привлекалось к участию в данном деле в качестве третьего лица.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.03.2021 г., вступившим в законную силу 03.06.2021 г., в пользу ПАО «ТГК-2» с ФИО3 взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по май 2018 года.
Указанными судебными актами установлено, что теплопринимающие устройства имеются только в части помещений - №№ № общей площадью 222,8 кв.м. Соответственно, в решении суда определен размер оплаты тепловой энергии исходя из площади отапливаемых помещений 222,8 кв.м.
Интересы ответчика ФИО3 в указанных делах представлял по доверенности ФИО1, который является правопреемником предыдущего собственника в рассматриваемый в настоящем деле период.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Следовательно, установленные решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.03.2019 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.07.2020 г. и решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.03.2021 г. обстоятельства в части площади отапливаемых помещений, принадлежавших ФИО3 и ее правопреемнику ФИО1, установленной судом обязанности ответчика по оплате тепловой энергии не подлежат доказыванию и оспариванию вновь.
В рамках настоящего дела заявлены требования к тому же ответчику (его правопреемнику), по тем же основаниям, однако за иной период с ноября 2018 года по апрель 2019 года. В указанный период состояние принадлежавших ФИО1 помещений, в том числе объем отапливаемых помещений, количество потребляемой тепловой энергии, как пояснил сам ответчик, не изменилось.
Возражения ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуги теплоснабжения, что является основанием для перерасчета начисленной платы, суд считает необоснованными. Согласно представленным ответчиком актам проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 24.12.2018 г., 29.12.2020 г. и 10.02.2021 г., в спорных помещениях действительно зафиксирована температура воздуха ниже нормативной, однако было установлено, что причиной этого является неудовлетворительное состояние утепления помещений цокольного этажа и дверей, а также самовольное внесение изменений в систему отопления (демонтаж части радиаторов). Таким образом, факт нарушения ПАО «ТГК-2» качества оказываемой услуги теплоснабжения не подтвержден, снований для перерасчета отсутствуют.
Кроме того, за надлежащее техническое состояние помещений несет ответственность собственник. Как установлено решение суда от 04.03.2019 г. в редакции апелляционного определения от 30.07.2020 г., спорные нежилые помещения фактически собственником заброшены, не используются, находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, что также может влиять на температурный режим в помещениях.
Таким образом, суд в целом принимает расчет задолженности по оплате тепловой энергии, представленный ПАО «ТГК-2», однако принимает площадь отапливаемых помещений №№ № в 222,8 кв.м.
Заявление ответчика о частичном пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.
В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28.07.2020 г. с ФИО1 взыскана задолженность по оплате теплоэнергии. Определением мирового судьи от 28.09.2020 г. судебный приказ отменен.
Соответственно, в период с 28.07.2020 г. по 28.09.2020 г. (2 месяца 1 день) срок исковой давности не течет.
Исковое заявление направлено в суд по почте 31.05.2022 г.
Таким образом, истек срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил до 30.03.2019 г., то есть за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года.
Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно, в части исковых требований о взыскании задолженности за указанный период суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления.
Платеж за март подлежал уплате в срок до 10.04.2019 г., за апрель – до 10.05.2019 г. (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), срок исковой давности по этим платежам не истек.
Согласно расчету истца, за март начислено 20 151,74 рублей, за апрель 11 398,97 рублей, а всего – 31 550,71 рублей. С учетом перерасчета исходя из площади фактически отапливаемых помещений размер задолженности составляет 20 061,35 рублей (31 550,71 х 222,8 / 350,4).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО «ТГК-2» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «ТГК-2» с ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии в размере 20 061 рубль 35 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 801 рубль 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин