№ 2-2346/2023

77RS0001-02-2022-017108-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2023 по иску Вороненко к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда в размере 75 808 руб., неустойку в размере 2 951 руб. 65 коп., процентов за уклонение и ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 8 295 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 руб. 65 коп.

Иск мотивирован тем, что 15 августа 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в нежилом административном здании, расположенного по адресу: <...>, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта, в соответствии с условиями договора и заданием Заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную договором стоимость выполненных работ. Согласно п. 3.1. договора, общий срок проведения работ составил 2 календарных месяца, то есть по 15 октября 2021 года. Цена договора составила 200 000 руб. ФИО1 была произведена предоплата по договору в размере 40 000 руб., а также подрядчику были выделены дополнительные денежные средства в размере 150 00 руб. на приобретение необходимых строительных материалов. Поскольку большая часть работ была не выполнена, в связи с недобросовестным исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, 29 сентября 2021 года заказчик вручил подрядчику уведомление о расторжении договора, содержащее требование возместить понесенные убытки после проведения взаиморасчёта, однако подрядчик не выполнил обязательства по возврату задолженности. 29 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием вернуть долг, однако данное требование ответчиком также не исполнено.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 15 августа 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в нежилом административном здании, расположенного по адресу: <...>, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта, в соответствии с условиями договора и заданием Заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную договором стоимость выполненных работ.

Согласно п. 3.1. договора, общий срок проведения работ составил 2 календарных месяца, то есть по 15 октября 2021 года.

Цена договора составила 200 000 руб.

ФИО1 была произведена предоплата по договору в размере 40 000 руб., (п. 4.2) а также подрядчику были выделены дополнительные денежные средства в размере 150 00 руб. на приобретение необходимых строительных материалов, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15 августа 2021 года, 06 сентября 2021 года и от 14 сентября 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором подряда, платежными документами.

Согласно п. 6.1 договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

В соответствии с п. 6.3 договора, если подрядчик своевременно не приступит к выполнению работ или во время исполнения станет очевидным, то она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работ, заказчик вправе по своему выбору:

- назначить подрядчику новый срок, в течение которого он должен приступить к работе;

- проучить выполнение работы другому лицу за счет подрядчика;

- потребовать уменьшения вознаграждения за работу;

- расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков;

Поскольку большая часть работ была не выполнена, в связи с недобросовестным исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, 29 сентября 2021 года заказчик вручил подрядчику уведомление о расторжении договора, содержащее требование возместить понесенные убытки после проведения взаиморасчёта, однако подрядчик не выполнил обязательства по возврату задолженности.

В полученном ответчиком уведомлении указывалось, что на 29 сентября 2021 года подрядчиком не выполнен ряд согласованных работ, в том числе: демонтаж и монтаж окон (дата выполнения работ – 16 сентября 2021 года), возведение новой пристройки (дата выполнения работ – 12 сентября 2021 года), вывоз мусора выполнен не в полном объёме (дата выполнение работ – 26 августа 2021 года).

29 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием вернуть долг, однако данное требование ответчиком также не исполнено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязанность по осуществлению строительно-монтажных работ, определенных договором, исполнена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, предварительно оплаченных им по договору в сумме 75 808 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не были представлены достоверные доказательства, опровергающие указанные выводы.

Суд полагает, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ (оказанию услуг) и суд полагает необходимым применить Федеральный Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №-2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение законных требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Истцом в суд был представлен расчет неустойки в сумме 2 951 руб. 65 коп., который был проверен судом и сочтен верным, отвечающим требованиям ст. 395 ГК РФ, которые применимы в правоотношениях между сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 2 951 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 в обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 295 руб. 26 коп., в суд представлен расчет, который судом проверен. Расчет является арифметически правильным, отвечает требованиям Закона, в связи с чем, указанный расчет может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 295 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 811 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороненко к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов на сумму долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Вороненко сумму основного долга по договору подряда в размере 75 808 руб., неустойку в размере 2 951 руб. 65 коп., проценты за уклонение и ненадлежащие исполнение договорных обязательств в размере 8 295 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года

СудьяА.С. Меркушова