Решение по делу № 2-28/2025 от 18.02.2025 - о признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН по указанному земельному участку, установлении границы земельного участка.

Дело №2-28/2025

ранее №2-320/2024

УИД 44RS0013-01-2024-000203-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 годап. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ООО «Кадастр 44», ФИО3, о признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН по указанному земельному участку, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района Костромской области об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с данными кадастрового дела №; погасить (аннулировать) в ЕГРН запись регистрации земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № адрес: <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №,местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Основанием возникновения права собственности явилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю. Предыдущий собственник З.Е.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации права собственности на земельный участок он принял мерыпо снятию с него 27 арестов, наложенных судебными приставами. По прибытии на земельный участок обнаружил, что он кем-то огорожен забором.

Он обратился в администрациюКрасносельского муниципального района Костромской области, администрацию Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района, прокуратуру Красносельского района по факту незаконного изъятия у него части земельного участка.

Согласно ответов указанных органов и представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что на кадастровый учет поставлен еще один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> образованный из земель, государственная собственность на который не разграничена. Данный участок администрацией Красносельского муниципального района переданв аренду ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Из полученных им ответов следует, что обе администраций якобы не знали о существовании земельного участка площадью <данные изъяты>. с КН № поскольку он был не отмежеван. Вместе с тем указанный земельный участок числится как ранее учтенный с 1997 года. До З.Е.Г. им владел Ф.А.В., которому он был предоставлен администрациейБоровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района на основании ситуационного плана и самого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обе администрации и арендатор вновь образованного земельного участка не могли не знать о существовании принадлежащего ему в настоящее время земельного участка.

При проведении кадастровых работ по земельному участку с КН № границы принадлежащего ему земельного участка не были учтены, несмотря на то, что информация о принадлежащем ему земельном участке имелась в органах местного самоуправления, что подтверждается материалами кадастрового дела.

В данный момент он лишен возможности реализовать свои права собственника на большую часть принадлежащего ему земельного участка, поскольку администрация Красносельского муниципального района в результате формирования нового земельного участка фактически передала ее в аренду иному лицу,получая от использования земельногоучастка доход.

В обоснование ссылается на положения ст.ст.131,209 ГК РФ, ст.ст.25,64 Земельного кодекса РФ, ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц изначально были привлечены: ООО «Кадастр44» (проводившее межевание земельного участка с КН №) и арендатор указанного земельного участка ФИО3, которые в дальнейшем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений (заявленных требований) были переведены в соответчики по делу. Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предметаспора были привлечены: администрацияБоровиковскогосельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, кадастровый инженер ООО «Кадастр 44» К.О.В., комитет архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области.

В процессе рассмотрения дела ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, в соответствии со ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно предъявив их к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФИО3,, ООО «Кадастр 44» сформулировал их следующим образом: просил признать недействительными результаты межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» К.О.В., согласно межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местонахождении границы указанного земельного участка; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр кадастровых работ» по характерным точкам с координатами: <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2,действующийпо доверенности свои уточненные исковые требования поддержали по доводам указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, чтосогласно документам кадастрового дела № об указанном земельном участке имелись сведения в ГКН как ранее учтенном объекте недвижимости, на него имелся кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина Ф.А.В. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, план–схема от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его площадью и размеров (ширина, длина), с описанием границ смежных землепользователей, съемка-выкопировка (ситуационный план) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с обозначением спорного земельного участка на нем (участок прямоугольной формы заштрихован). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация Красносельского муниципального района Костромской области, также как и администрация Боровивковскогосельского поселения Красносельского муниципального района обязаны были владеть информацией о существовании спорного земельного участка с КН № и его расположении. Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, в случае проявления должной внимательности,обязана была отказать в формировании нового земельного участка за счет существующего уже земельного участка с №, и соответственно не предоставлять его в аренду ФИО3 По заказу ответчика ФИО3 было проведено межевание ООО «Кадастр44» вновь образованного земельного участка с КН №, без извещения владельцев земельного участка с КН № с последующей постановкой его границ и площади в ЕГРН. Таким образом, большая часть принадлежащего истцу земельного участка фактически в настоящее время находится в аренде у ответчика ФИО3, которой он пользуется, нарушая тем самым его права.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая по доверенности,уточненные заявленные требования истца не признали, указав, что о существовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>,на моментпредоставления 09.02.2023 г. администрацией Красносельского муниципального района Костромской области варенду земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м.Считают, что кадастровые работы, связанные с образованием нового земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» К.О.Н. были проведены всоответствии с требованиями закона, нарушений не допущено. Оснований для признания указанного межевого плана недействительным не имеется. При обращении ФИО3 сначала в администрацию Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, а затем в администрацию Красносельского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании о предоставлении ему земельного участка для веления огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м, огороженного с правой и левой стороны забором, который был заросшим, выяснилось, что он свободен от прав третьих лиц и никому не принадлежит. Именно по указанию администрации Красносельскогомуниципального района Костромской области им было заказано проведение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, как вновь образуемого из земель государственной собственности, границы которого в последующем были поставлены на кадастровый учет в ЕГРН. После чего указанный земельный участок администрацией Красносельского муниципального района был предоставлен ему в аренду сроком на 3 года. Данный земельный участок он огородил забором со стороны дороги, и с противоположной от нее стороны. В последующем, в 2024 году к ФИО3 подходил истец ФИО1, который сообщил, что находящийся у него в аренде земельный участок, огороженный забором,фактически налагается на принадлежащий ему земельный участок с №

Ответчик администрация Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направила, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании 26.11.2024 г. представитель ФИО6 указала, что заявленные требования не признает и просит отказать в них, по доводам указанным в письменном отзыве, направленном в суд.Указывает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 не отмежеван. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует. Идентифицировать земельный участок на местности не представляется возможным. Представленный на праве аренды земельный участок ФИО3 имеет площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. При согласовании предварительного предоставления земельного участка ФИО3 получена информация от Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о том, что данный земельный участок свободен от прав третьих лиц. Указанные земельные участки имеют разные характеристики и сделать вывод, что часть земельного участкаФИО1 находится в аренде у иного лица ФИО3, не представляется возможным.

Ответчик ООО «Кадастр 44» в лице директора К.О.В., которая ранее в свою очередь привлекалась в качестве третьего лица по делу, надлежащим образом извещено, в суд своего представителя не направило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило.Согласно письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 было представлено распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельногоучастка в аренду <адрес>. Координаты в межевом плане определены методом спутниковыхгеодезических измерений. Граница земельногоучастка сформированапо существующим на местности заборам. В связи с отсутствием информации о смежных землепользователях,границы были согласованы через публикацию в «ВестникеКрасноселья». Согласно приложению №1 к данному пояснению земельные участки не пересекают земли лесного фонда (т.1 л.л.226).

Третье лицо комитет архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенное, своего представителя в суд не направил. Ранее в судебном заседании 26.11.2024 г. представитель ФИО7 указала, что заявленные требования являются необоснованными и в них необходимо отказать. В обоснование своей позиции сослалась на обстоятельства, указанные ранее в направленном письменном отзыве, который по содержанию аналогичен представленному отзыву администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Третьи лица: администрацияБоровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, разрешение спора оставили на усмотрение суда.Согласно представленного отзыва Управления Росреестра по Костромской области от 21.06.2024 г. следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. является декларативной. На основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО1 Сведения об уточнении границ земельного участка по обращению прежнего владельца земельного участка З.Е.Г. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не были внесены в государственный кадастр недвижимости.Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений о границах земельного участка послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного <адрес> При признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № будет снят с кадастрового учета (т.1 л.д.111).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 по устному заявлению, допросив свидетеля Ф.А.В.,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п.1 ст.304 ГК РФ).

Согласно подпункта 2 части1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельногоучастка.

В силу пункта 4 части2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лиц виновное в нарушении права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возвещению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон № 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованными лицами) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч. 3).

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 данного Кодекса предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления УФССП по Костромской области о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д.18-19,30-31).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанным кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и площадью <данные изъяты> кв.м.При внесении земельного участка в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

Ранее указанный земельный участок изначально принадлежал Ф.А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании выписки администрации Боровиковского сельского поселения из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ситуационного плана и плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239,240,241,242,243,244, 250-250оборот,251, 252).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был продан Ф.А.В.Ф.Е.Н. за <данные изъяты> рублей, с последующей регистрацией права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245,246,247,248).

В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.Н. продала земельный участок за <данные изъяты> рублей З.Е.Г., с последующей регистрацией права собственности в ЕГРН за ним ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234,234оборот 235,237).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> нереализованный земельный участок с №, арестованный ДД.ММ.ГГГГ был передан от должника З.Е.Г. взыскателю (истцу) ФИО1 (т.1 л.6).

В целях оформления земельного участка № в соответствии с требованиями действующего законодательства и уточнения местоположения границ и площади земельного участка на местности по заказу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ» Н.А.В.,согласно которого определены координаты характерных точек границ участка <данные изъяты>), и площадь <данные изъяты> кв.м. В межевом плане указано, что на данный земельный участок имеется наложение земельного участка с КН №.Данный межевой план составлялся в том числес использованием материалов инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отображен спорный земельный участок, и плана расположения земельного участка передаваемого в собственность Ф.А.В. площадью <данные изъяты> га, с указанием размера земельного участка <данные изъяты> м., с описанием границ смежных землепользователей.

Также в суде установлено, что на месте нахождения земельного участка с КН № фактически был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №.Этому предшествовало предварительное согласование администрацией Красносельского муниципального района <адрес> о предоставлении указанного земельного участка на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению ФИО3, с утверждением схемы расположения указанного земельного участка. Основанием для постановки на кадастровый учет и внесение сведений о границах земельного участка и его площади <данные изъяты> кв.м., послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный по заказу ответчика ФИО3 кадастровым инженером ООО «Кадастр44»<данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного Российская Федерация, <адрес>.1 л.д.47-67).На основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Красносельского муниципального района Костромской области последнему предоставлен в аренду указанный земельный участок, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование- ведение огородничества, за арендную плату, с регистрацией права аренды в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70,71-74,75,76,30-31).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.А.В. подтвердил, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий прямоугольную форму, с КН № принадлежал ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании выписки администрации Боровиковского сельского поселения из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок имелся ситуационный план и план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Он располагался в <адрес> слева от дороги. По соседству располагались смежные земельные участки. Земельный участок был огорожен забором с двух сторон, имелась калитка со стороны дороги. Земельный участок обрабатывался, на нем имелась сарайка. В дальнейшем земельный участок был проданФ.Е.Н., а та продала земельный участок З.Е.Г. В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился истец ФИО1, от которого он узнал, что он является собственником указанного земельного участка, который был ему передан судебными приставами исполнителями от должника по исполнительному производству З.Е.Г., как взыскателю (за имеющуюся задолженность). Он указал ФИО1 о нахождении земельного участка. Указанный земельный участок был частично огорожен уже другим забором, и как выяснилось, огороженной частью участка пользуется иное лицо по договору аренды. Утвердительно ответил о том, что администрации Красносельского муниципального района Костромской области и Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района знали о существовании указанного земельного участка и нахождении его в собственности физического лица.

Согласно частям 3 и ч. 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание представленных и исследованных судом письменных доказательств, касающихся образования спорных земельных участков с КН № и № их принадлежности, в том числе показания свидетеля Ф.А.В., суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и являются достаточными для правильного разрешения спора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.А.В. о принадлежности ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м.,его месторасположения, и последующей судьбе земельного участка: его продаже Ф.Е.Н., затем З.Е.Г., и в последующем передаче за долги З.Е.Г. взыскателю по исполнительному производству ФИО1, об осведомленности администрации Красносельского муниципального района и администрации Боровиковкого сельского поселения Красносельского муниципального района о наличии собственника у указанного земельного участка, не имеется, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за отказ и за дачу ложных показаний, его показания полностью подтверждаются и согласуются с представленными письменными доказательствами.

Истец ФИО1 просит признать недействительными кадастровые работы (межевой план), подготовленный кадастровым инженером ООО «Кадастр 44»К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения процедуры проведения межевания (по согласованию границы), исключить сведения о границах земельного участка с КН № и его площади, и одновременно определить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и его площадь, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ» Н.А.В.

В соответствии с ч. 4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - ФЗ "О кадастровой деятельности") кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

Согласно ст. 37 ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, действующей на дату подготовки межевого плана 03.10.2016 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39).

В ч. 7 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" регламентировано, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ч. 8 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в том числе, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ч. 10 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в п. 6 ч. 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Согласно части 8 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) кадастровый инженер вправе направлять запросы о предоставлении сведений и информации, необходимых для выполнения им кадастровых работ, в государственные информационные системы, содержащие сведения, которые могут быть получены с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, посредством использования электронного сервиса "Личный кабинет кадастрового инженера". При этом сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), необходимые для выполнения кадастровым инженером кадастровых работ, предоставляются в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу части 16.2 статьи 62 Закона N 218-ФЗ (в ред. ФЗ-№150 от 17.06.2019 г) по запросу кадастрового инженера, выполняющего кадастровые работы в отношении земельного участка или земельных участков, необходимые для выполнения таких кадастровых работ сведения ЕГРН, в том числе об адресах правообладателей земельных участков (при наличии таких сведений), предоставляются в составе выписки об объекте недвижимости (в случае выполнениякадастровых работ) или кадастрового плана территории (в случае выполнения комплексных кадастровых работ) в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо иных технических средств связи при представлении кадастровым инженером копии документа, на основании которого выполняются кадастровые работы (выписки из такого документа), копии государственного или муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ.

Порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, установлены приказомРосреестра от 08.04.2021 N П/0149 "Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком запрос представляется в Роскадастр по выбору заявителя: в виде бумажного документа, представляемого заявителем при личном обращении или путем его отправки по почте; в электронной форме посредством отправки электронного документа с использованием веб-сервисов, путем заполнения формы запроса, размещенной в личном кабинете на официальных сайтах Росреестра и Роскадастра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с использованием электронного сервиса "Личный кабинет кадастрового инженера" с идентификацией заявителя в качестве кадастрового инженера с использованием единой системы идентификации и аутентификации), едином портале государственных и муниципальных услуг (функций). Запрос кадастрового инженера, выполняющего кадастровые работы в отношении земельного(ых) участка(ов) или комплексные кадастровые работы, содержащий указание на предоставление в том числе сведений из ЕГРН об адресах правообладателей земельных участков, заверяется подписью и печатью кадастрового инженера в случае представления запроса в виде бумажного документа, усиленной квалифицированной электронной подписью такого кадастрового инженера в случае представления запроса в электронной форме (пункт 44 Порядка).

В случае, если по запросу кадастрового инженера в соответствии с ч. 16.2, 16.3 ст. 62 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" им была получена выписка из ЕГРН, не содержащая сведения об адресе правообладателя земельного участка (в том числе об адресе электронной почты, почтовом адресе, указанном в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав), извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть им опубликовано по правилам ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (подтверждено письмом Росреестра от 20.07.2021 №14-10575/21@).

В ч. 1 ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 2 ст. 40).

Как следует из материалов дела и представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» К.О.Н. по результатам проведения кадастровых работ по земельному участку в связи с его образованием из земель находящихся в государственной собственности, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый №, а сам земельный участок передан в аренду администрацией Красносельского муниципального района Костромской области ответчику ФИО3, указанное межевание было проведено без учета того, что в указанном месте уже располагался земельный участок с №, принадлежащий на тот период времени гражданину З.Е.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, и в нем отсутствует согласование, подписанное с кем-либо из них. В межевом плане указано, что по точкам н5-н6,н7-н1 уточняемый земельный участокграничит с землями, находящимися в государственной собственности (землями государственная собственность на которые не разграничена) на основании письма Минэкономразвития от 14.10.2011 №ОГ-Д23-1683, поэтому согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки не производилось. Однако указанные кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» К.О.В. сведения не соответствуют действительности.

При рассмотрении споров о недействительности результатов межевания земельного участка, судом должен устанавливаться не только факт нарушения закона при согласовании границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суду надлежит проверить, в какой мере установление границ земельного участка находящегося в аренде у ответчика ФИО3 при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца ФИО1

При рассмотрении настоящего спора достоверно установлено, что совокупность таких обстоятельств имеется. На момент проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № существовал и фактически располагается на месте вновь образованного земельного участка с КН №. В результате проведенного межевания,вновь образованный земельный участок фактически наложился на уже существующий земельный участок истцаФИО1, врезультате чего он на данный момент не может пользоваться земельным участком площадью /иные данные/ При этом, как следует из ответа Департамента лесного хозяйства Костромской области от 18.11.2024 г. земельный участок площадью <данные изъяты>. с № к землям лесного фонда не относится, и смежным по отношению к ним не является (т.1 л.д.228).

Доводы стороны ответчика администрации Красносельского муниципального района Костромской области, третьих лиц: администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области о том, что они не были осведомлены о наличии существования земельного участка с КН №, и его местоположении, о недоказанности того, что новый сформированный земельный участок с №, предоставленный в аренду ФИО3 фактически накладывается на уже имеющийся земельный участок с № принадлежащий истцу ФИО1 являются не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностьюпредставленных и исследованных в суде доказательств, в том числе и в части указания о его расположении на землях лесного фонда.

Таким образом, исходя из предмета спора, заявленные требования истца ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, инициировавшей проведение кадастровых работ, для последующего заключения договора аренды земельного участка с КН № с ФИО3, ООО «Кадастр 44» о признаниинедействительными кадастровых работ (межевого плана), подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр44» К.О.Н.ДД.ММ.ГГГГ, исключения сведений о границах указанного земельного участка и его площади,подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению, поскольку фактически не оспорены ответчиками по делу требования истца ФИО1 об определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр кадастровых работ» по характерным точкам с координатами: <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом в резолютивной части решения суд должен указать, что настоящее решение будет являться основанием для внесения сведений о местонахождении границы земельного участка с кадастровым номером № и его площади в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности просили не взыскивать уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 300 рублей с ответчиков по делу, оставив ее на его расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> к администрации Красносельского муниципального района Костромской области ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Кадастр 44», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>.о признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН по указанному земельному участку, установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» К.О.В., согласно межевого плана ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местонахождении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде ФИО3 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр 44»К.О.В.в части координат характерных точек <данные изъяты> и площади <данные изъяты> кв.м.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ФИО1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр кадастровых работ» по характерным точкам с координатами: <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о местонахождении границы земельного участка с кадастровым номером № и его площади в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Н. Смолин

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года