Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-001154-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2023 г. по вине ответчика произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном Доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичная норма содержится в подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на оводах внутриквартирной разводки от стояков, в также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 2.3.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В соответствии с п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом, кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ адрес Хамовники» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. адрес.

Истец является собственником квартиры №104 в указанном доме.

Квартира с кадастровым номером 77:01:0005006:3014, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио

12.10.2024 г. произошел залив квартиры истца.

Согласно акту ГБУ адрес Хамовники» от 16.10.2024 г. в квартире 104 произведены сварочные работы на нижней подводке к полотенцесушителю «от стояка ГВС до вентеля».

Из представленного истцом заключения № 1712/25 от 17.12.2024 г., составленного ООО «Независимая экспертиза РОСТО» рыночная стоимость работ и материалом, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, составляет сумма

Определением Хамовнического районного суда адрес от 08.04.2025 г. по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

По результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма; на дату залива: без учета износа сумма, с учетом износа сумма Экспертами также рассчитана стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу истца на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма; на дату залива: без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности управляющей организации (ответчика), требование истца о взыскании ущерба с ГБУ адрес Хамовники» являются обоснованными.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, о том, что размер, причиненного ущерба, должен быть определен на дату залива, поскольку в силу прямого указания закона вред, причиненный лицу, подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме. Взыскание стоимости ущерба на момент залива не будет отвечать принципу его полного возмещения, поскольку с даты произошедшего события до проведения судебной экспертизы стоимость материалов, необходимых для ремонтных работ увеличилась, более того, истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, которое было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме сумма (сумма + сумма), определенный в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

В соответствии со ст. 31, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из представленных представителем ответчика единых платежных документов, в октябрь 2024 года услуга по содержанию жилого помещения для квартиры истца определена в размере сумма

Расчет размер неустойки за период с 16.10.2024 г. по 23.07.2025 г. должен быть произведен следующим образом: 1 063,45 х 281 дн. х 3% = сумма, что превышает цену услуги по содержанию жилого помещения.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по возмещению ущерба не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Кроме того, с ГБУ адрес Хамовники» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в бюджет адрес госпошлину в размере 16 280,63 py6.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2025 года.

Судья Фокеева В.А.