Решение по делу № 2-13/2023 от 03.02.2023 - о признании недействительным завещания.

Дело № 2-13/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-001852-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанное в виду болезни от ее имени Козловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное Врио нотариуса ТГНО Тверской области ФИО5 – ФИО6.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является внучкой умершей и единственной наследницей. В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Также ФИО ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, по которому все принадлежащее на день ее смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество были завещаны истцу ФИО1 После смерти ФИО и в связи с невозможностью приехать на территорию Российской Федерации, ФИО1 выдала доверенность ФИО2 ФИО2 обратился к нотариусу, который составил завещание ДД.ММ.ГГГГ, где ему указали, что имеется завещание с более поздней датой от имени умершей. В реестре наследственных дел было обнаружено, что открыто наследственное дело нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело № по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО все принадлежащее на день смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где они не находились и в чем бы не заключались, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ознакомившись с наследственным делом, было установлено, что на момент смерти ФИО принадлежало следующее имущество: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>; <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Истец ФИО1 считает завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО6 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Тверского городского нотариального округа Тверской области, недействительным, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ). При этом в силу ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. В силу прямого указания п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Однако на момент составления завещания от 08 ноября 2019 года от имени ФИО составлено с нарушением норм гражданского законодательства. На момент составления завещания наследодатель ФИО не могла понимать значения своих действий в полной мере и руководить ими, а именно: ФИО состояла на учете в психоневрологическом диспансере, т.к. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево. Само завещание ФИО не подписывалось, как указано в завещании в виду болезни и подписано якобы по ее просьбе Козловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В виду какой болезни не уточняется, при просьбе представителя ФИО1 ФИО2 указать на основании какой болезни подписывало иное лицо, нотариус отказал предоставить такую информацию. В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2022 года, от 14 апреля 2022 года, от 10 июня 2022 года, от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус ТГНО Тверской области ФИО5, Козлова О.В., ООО «АльфаСтрахование-ОМС», АО «АльфаСтрахование», Нотариус Пеновского ГТО Тверской области ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, однако, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с проживанием за пределами РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица АО «АльфаСтрахование», нотариус Пеновского ГНО Тверской области ФИО6, нотариус ТГНО Тверской области ФИО5, Козлова О.В., ООО «АльфаСтрахование-ОМС», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее от третьих лиц нотариуса ТГНО Тверской области ФИО5, ООО «АльфаСтрахование-ОМС» поступили письменные отзывы на иск, приобщенный к материалам дела и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (т. 1 л.д. 54, 124, 134).

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и в

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденными Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04 41, завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).

Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика. Поскольку в соответствии с действующим законодательством личность гражданина может быть установлена не только по паспорту, но и по другим документам, не содержащим указаний на место жительства гражданина, под которым ГК РФ (п. 1 ст. 20) признает место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (например, по паспорту моряка), для внесения в завещание данных о месте жительства рукоприкладчика, помимо документа, на основании которого производилось установление его личности, могут понадобиться дополнительные документы о месте жительства рукоприкладчика.

Круг лиц, которые не могут подписывать завещания в качестве рукоприкладчика, указан в п. 2 ст. 1124 ГК РФ.

Участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Принцип свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ) заключается в том, что завещатель вправе по своему усмотрению: завещать имущество любым лицам, не ограничиваясь кругом наследников по закону и их очередностью наследования; завещать имущество недостойным наследникам, утратившим право наследования (абз. 1 п. 1 ст. 1117абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ); любым образом определить доли наследников в наследстве; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону; включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные ГК РФ: подназначить наследников (ст. 1121 ГК РФ), установить завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ) и (или) завещательное возложение (ст. 1139 ГК РФ), назначить исполнителя завещания (душеприказчика), произвести его замену или отменить его назначение (ст. ст. 1130, 1134 ГК РФ), назначить лицо, на которое возлагается охрана имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя (п. 2 ст. 1316 ГК РФ) и др.; отменить или изменить ранее совершенное завещание; не сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Содержание завещания может исчерпываться любым из перечисленных распоряжений.

При обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус выясняет волю завещателя и принимает меры, позволяющие ему изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, даже если при совершении завещания присутствует супруг завещателя (ст. 1123 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус разъясняет лицу, обратившемуся за удостоверением завещания, правовые последствия совершения завещания, порядок совершения, отмены или изменения завещания с тем, чтобы юридическая неосведомленность не привела к нарушению законных интересов завещателя.

Текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а завещательные распоряжения – излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания (ст. 1132 ГК РФ).

Составленное завещание должно отвечать требованиям, предъявляемым к нотариально оформляемому документу, установленным ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Если завещание записано со слов завещателя нотариусом, его текст до подписания должен быть полностью прочитан завещателем в присутствии нотариуса (ст. 1125 ГК РФ). При этом завещание должно быть также прочитано вслух нотариусом для завещателя (завещателей) (ст. 44 Основ).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ о праве наследников на обязательную долю в наследстве и отразить это в удостоверительной надписи.

Завещание, в том числе совместное завещание супругов, составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения выдается завещателю (завещателям), а второй хранится в делах нотариуса (ст. 44.1 Основ).

На завещании нотариус совершает удостоверительную надпись по форме 2.4, предусмотренной Приказом № 226.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61 оборотная сторона).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась ответчик ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ по завещанию) и истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям наследования).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ составила завещание. Указанное завещание удостоверено врио нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 – ФИО6, зарегистрировано в реестре за № (т. 1 л.д. 63 (оборотная сторона) -64).

Согласно указанному завещанию ФИО все принадлежащие на день ее смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они не находились и в чем бы они не заключались, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала ответчику ФИО3

Из содержания вышеуказанного завещания следует, что в виду болезни ФИО по ее личной просьбе в присутствии врио нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 – ФИО6 подписалась третье лицо Козлова О.В., личность которой была установлена на основании паспорта, которой также были разъяснены положения ст. 1123, 1124 ГК РФ.

Из содержания завещания также следует, что перед его подписанием ФИО нотариусом разъяснялись положения ст. 1149 ГК РФ, завещание записано со слов завещателя, прочитано вслух для завещателя до подписания, прочитано самим завещателем до подписания, полностью соответствует его волеизъявлению, подписано в присутствии нотариуса и завещателя рукоприкладчиком. Доказательств обратного суду вопреки положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам стороны истца о том, что содержание завещания не соответствует требованиям закона в связи с тем, что не подписано наследодателем, наоборот, данное обстоятельство свидетельствует о том, что нотариусом со своей стороны были приняты меры, позволяющие наследодателю ФИО изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, реализовать наследодателю возможность подтвердить свое волеизъявление путем подписания завещания при помощи рукоприкладчика, который не входит в круг лиц, которые не могут подписывать завещания в качестве рукоприкладчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком было вызвано физическим недостатком завещателя – плохим зрением. Завещание было подписано рукоприкладчиком по просьбе завещателя ФИО, в его присутствии и в присутствии нотариуса.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, положение указанной статьи предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комиссии экспертов № 2252 от 31 октября 2022 года, комиссия экспертов пришла к выводам, что ФИО в интересующий суд период, а именно: в дату составления оспариваемого завещания от 08 ноября 2019 года выявляла признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 Р 07.08). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о длительной (по меньшей мере с 2013 года) сосудистой патологии в виде ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии, церебрального атеросклероза, дисциркуляторной энцефалопатии, сопровождавшихся церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, шум в ушах, нарушение сна), с выраженным астеническим (выраженная слабость) и атактическим (неустойчивость при ходьбе), синдромом, с присоединением нарастающего снижения памяти на текущие события, а также тревожно-депрессивной симптоматикой (чувство тоски, страх одиночества, немотивированная тревога, выраженное снижение настроения, подавленность, мнительность, плаксивость, повышенная возбудимость). В течение последних лет жизни, по меньшей мере с 2013 года, имели место пониженные адаптивные возможности, заострение личностных особенностей, ухудшение психического состояния при ухудшении соматического. Заболевание нашло свое отражение во внешних формах поведения ФИО, ограничении трудоспособности, трудностях в самообслуживании, а также в виде замедленности и конкретности мышления, истощаемости психических процессов, проявления таких личностных особенностей, как эмоциональная лабильность, склонность к настороженности, характерных для органических заболеваний эмоционально-волевых расстройств. В тоже время, в интересующий суд период, при совершении юридически значимого действия – составления оспариваемого завещания от 08 ноября 2019 года у ФИО не отмечалось тотального, выраженного нарушения адаптации, сохранялась практическая ориентировка в повседневной жизни, способность к решению бытовых вопросов; хотя и при помощи других лиц, проживала самостоятельно. В юридически значимой ситуации ФИО вела себя целенаправленно, ориентировалась в собственной личности и окружающей обстановке, у нее была сохранена способность к целостному осмыслению различных жизненных ситуаций, отмечалось наличие собственной активной позиции в момент составления и подписания завещания, а также собственных оценок происходящего. Действия ФИО в период совершения сделки были целенаправленными, многоэтапными, подчиненными определенному мотиву: решению имущественных вопросов в соответствии с её жизненным опытом, потребностью в помощи и уходе, дифференцированным отношением к разным людям. В материалах гражданского дела, представленной медицинской документации в период совершения сделки данных за выраженные психические отклонения, достигающих степени слабоумия или других психотических расстройств, в том числе, галлюцинаторных и бредовых, грубых расстройств критики нет. Поэтому ФИО при жизни, а именно в интересующий суд период, в момент при совершении юридически значимого действия – составления оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд принимает результаты экспертного заключения для определения психического состояния наследодателя в момент заключения спорной сделки, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд исходил из принципов оценки доказательств, закрепленных в ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми заключения экспертов, как и другие доказательства, имеющиеся в материалах дела (объяснения сторон показания свидетелей, письменные доказательства) являются одним из видов доказательств по делу, которые не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №2, Свидетель №1, чьим показаниям не доверять оснований не имеется, которые показали, что умершая ФИО была самостоятельная, отзывчивая добрая, понимала стоимость продуктов, приобретенных другими людьми, проверяла чеки, никаких странностей в поведении ими отмечено не было. По показаниям свидетеля Свидетель №1 умершая иногда выкидывала мусор из окон, но сама она это не видела, определяла только по содержимому отходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные показания свидетелей не опровергают выводы экспертов о наличии у умершей ФИО соответствующих заболеваний, но и не подтверждают нахождение в спорный период умершей в таком состоянии, которое не позволило понимать значение своих действий и руководить ими.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, не повторяя их содержание, суд приходит к выводу о том, что стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что в момент совершения сделки в виде составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 – ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, ФИО находилась в таком состоянии, которое не позволило бы ей понимать значение своих действий или руководить ими, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

По настоящему делу в соответствии со ст.ст. 139-141 ГПК РФ в обеспечение заявленного иска определениями судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 апреля 2022 года наложены следующие меры – приостановление выдачи нотариусом ТГНО Тверской области ФИО5 в рамках наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО, свидетельств о правах и обязанностях на наследственное имущество.

Обеспечительные меры определениями Центрального районного суда г. Твери от 14 апреля 2022 года были наложены до рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, суд приходит к выводу о том, что после вступления в законную силу решения необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпадет, в связи с чем, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания – оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу решения суда отменить принятые по гражданскому делу, следующие обеспечительные меры, наложенные определениями Центрального районного суда г. Твери от 14 апреля 2022 года, в виде приостановления выдачи нотариусом ТГНО Тверской области ФИО5 в рамках наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО, свидетельств о правах и обязанностях на наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская