Дело № 2а-822/2025

16RS0011-01-2025-001094-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

На исполнении в ОСП по Буинскому, Апастовскому и м ГУ ФССП России по находится исполнительное производство -ИП от г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 046107985 от г. о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***> в размере 147 735.91 руб.

Судом также решено взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 0.0614% в день, начисленных на сумму основного долга в размере 53 129 руб. 52 коп., начиная с г. по день фактического погашения основного долга. Неустойку по ставке 2 % в день начисляемых на сумму основного долга в размере 53 129 руб. 52 коп., начиная с г. по день фактического погашения основного долга.

Датой фактического погашения задолженности следует считать г.

За период начисления процентов и неустойки за пользование кредитом у должника образовалась задолженность 354 894 руб. 95 коп. – неустойка.

В связи с тем, что размер процентов и неустойки по дату фактического погашения обязательства явно не соразмерен нарушенным требованиям, взыскатель снижает сумму процентов и неустойки до 64 758 руб. 13 коп.

в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что отсутствует исполнительный документ для внесения неустойки.

Однако исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Буинскому, Апастовскому и м.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приобщено обращение взыскателя с расчетом задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и м ФИО9, выразившееся в нарушении нормы ст. 10 ФЗ г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, не приобщено обращением взыскателя с расчетом задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м ФИО3 приобщить расчет начисления процентов и неустойки за пользование кредитом: вынести постановление о внесении коррекции суммы долга по исполнительному производству 144533/25/16023-ИП от г., копию постановления направить в адрес взыскателя;

взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме в размере 64 758.13 руб.;

пояснить причину не приобщения расчета процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с УФССП России по в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг – Пробизнесбанк в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

произвести корректировку контрагента по исполнительному производству -ИП и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графе «Взыскатель» указать «ФИО1».

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 Федерального закона от г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Буинскому, Апастовскому и м ГУ ФССП России по находится исполнительное производство -ИП от г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 046107985 от г. о взыскании задолженности с должника ФИО10, в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 147 735.91 руб.

По состоянию на денежные средства в размере 147 735.91 руб. взысканы.

Согласно исполнительному листу Набережночелнинского городского суда РТ № ФС 046107985 от г. с ФИО5 взыскано в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору ф от г. за период с г. по г. проценты в размере 74 735 рублей 91 копейка и неустойка в размере 73 000 рублей. С ФИО10 взыскано в пользу ИП ФИО1 также проценты за пользование кредитом по ставке 0.0614% в день, начисленных на сумму основного долга в размере 53 129 руб. 52 коп., начиная с г. по день фактического погашения основного долга. Неустойку по ставке 2 % в день начисляемых на сумму основного долга в размере 53 129 руб. 52 коп., начиная с г. по день фактического погашения основного долга.

Из представленной в материалы дела справки следует, что денежные средства в размере 147 735.91 руб. взысканы с должника.

взыскатель в адрес ОСП по Буинскому, Апастовскому и м направил расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и м в адрес взыскателя направил постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что отсутствует исполнительный документ для внесения неустойки.

Установлено, что исполнительный документ находился на исполнении в ОСП по Буинскому, Апастовскому и м.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО3 не были приняты меры по своевременному, полному, правильному исполнению требований исполнительного документа, а начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Буинскому, Апастовскому и м ГУ ФССП России по ФИО9 не обеспечивает надлежащего контроля за правильностью исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств обратного в материалы дела суду не представлено.

Нарушение прав и законных интересов административного истца было устранено путем возобновления исполнительного производства только после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено и исполнительный документ находится в статусе исполнения, оснований для приобщения расчета исчисления процентов и неустойки, вынесении постановления о внесении коррекции суммы долга по исполнительному производству, направлении копии постановления взыскателю и взыскании с ФИО6 дополнительно в пользу взыскателя 64 758.13 руб. не имеется.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в части признании незаконным действий вышеуказанных должностных лиц меры по своевременному, полному, правильному исполнению требований исполнительного документа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, в силу положений ч. 1 ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (п. п. 4, 7 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от г. -О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО7 (л. д. 11-13)

Из условий договора следует, что стоимость услуг за проведение правового анализа документов, выработки правовой позиции, подготовки административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, по исполнительному производству, должником по которому является ФИО10, составляет 10 000 рублей.

Оплата оказанных услуг подтверждается актом выполненных работ от г., кассовым чеком от г.

При решении вопроса о размере взыскания произведенных заявителем расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его специфику и сложность, объем оказанных услуг, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, вынужденный характер понесенных расходов, фактическое процессуальное поведение представителя, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 112 КАС Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что данный размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Так, положениями законодательства взыскание с другой стороны расходов, связанных с проведением правового анализа документов, выработкой правовой позиции, не предусмотрена.

Учитывая характер действий, произведенных представителем в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между правами участников процесса, суд полагает заявленный размер расходов завышенным, считая разумной, объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи и подлежащей компенсации истцу за составление административного искового заявления 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ГУФССП по .

На основании изложенного заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и м ФИО9, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства -ИП от г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м ФИО3 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства -ИП от г.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( года рождения, ИНН ) судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворения административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено г.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.