Дело № 2-1550/2022

УИД 26RS0017-01-2022-002519-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании долга за холодное водоснабжение и водоотведение, о возмещении судебных расходов,

Установил:

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 803.40 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 613 рублей, пени в размере 34.807.75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где через присоединенную сеть пользуется коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению. По открытому на имя ответчика лицевому счету №, согласно действующим тарифам, истцом производились начисления за предоставленные услуги. Своевременно и в полном объеме платежи ответчиком не вносились. В связи с этим истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 420.86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 961.32 рубль; мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере 16 803.07 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 336.07 рублей. Вместе с тем, по заявлениям ответчика судебные приказы были отменены. В настоящее время за ответчиком числится долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 803.40 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 613 рублей, пени в размере 34.807.75 рублей. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что квартира ответчика не оборудована приборами учета водоснабжения, в связи, с чем начисления производились по нормативу за 2-х человек. Задолженность не оплачивалась, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно её несовершеннолетний сын ФИО2 является собственником <адрес> с 2011 года. Вместе с тем, в квартире никто не проживал длительное время. Они проживали по иному адресу. Во время ремонта, без согласования с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ими были установлены заглушки, подача воды была отрезана. Считает, что начисления по ОДН должны начисляться управляющей компанией, а не ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Просила применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> в спорный период истцом оказаны на основании заключенного с абонентом публичного договора, (ст. ст. 539, 426, 540 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между сторонами в силу нормы статьи 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им энергию.

Публичный договор заключен в силу наличия в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику сантехнических устройств, подключенных к сетям водоснабжения и водоотведения.

При этом суд отмечает, что ответчик был вправе обратиться к истцу с заявлением о приостановлении услуги подачи воды, в связи с отсутствием по месту жительства.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом.

Истец в адрес потребителя обращался с претензиями о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 803.40 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 613 рублей, пени в размере 34.807.75 рублей.

Долг ответчика по указанным платежам, подтвержден представленным расчетом, произведенным по данным ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» с учетом роста тарифов по лицевому счету №.

Данный расчет задолженности имеет детальную расшифровку по месяцам за весь период.

Ответчику производились начисления по <адрес> в <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу водопотребления и водоотведения в связи с отсутствием прибора учета холодного водоснабжения исходя из количества 2 проживающих (зарегистрированных по месту жительства) лиц в соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил №.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Услуги истцом оказаны, расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведения о погашении задолженности не представлены, в связи с чем, сумма задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 224.26 рубля.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ФИО4, действующая в интересах ФИО2 заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за оказанные услуги.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на основании определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 420.86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 961.32 рубль; на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере 16 803.07 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 336.07 рублей.

Статья 195 ГК РФ ограничивает право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядке исковой давностью, которая согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты (ст. 191 ГК РФ).

Судом установлено, что услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в квартиру, принадлежащую ответчику истцом оказаны.

Учитывая, что законным представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 803.40 рублей и задолженности по пене в размере 34 807.75 рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО1 действующей в интересах ФИО2 задолженность в размере 22 613.11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 1 314.97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав ГУП СК «<адрес>водоканал» во взыскании задолженности в размере 16 803.40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 33 492.78 рублей, заявленных сверх этой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1, действующей в интересах ФИО2 следует взыскать государственную пошлину, уплаченную ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 917.84рублей, в удовлетворении требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 508.89 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в пользу ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение <адрес> в <адрес> в размере 22 613.11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 1 314.97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 917.84 рублей.

В удовлетворении исковых требований ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» о взыскании с ФИО1, действующей в интересах ФИО2 по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение <адрес> в <адрес> в размере 16 803.40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 33 492.78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 508.89 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2023.

Судья А.В. Коротыч