УИД: 03RS0007-01-2022-007482-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-157/2023

(2-5583/2022)

15 марта 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились с указанным иском в суд, указав, что < дата > между ООО «Сосны 20-22» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор уступки права требования цессии ... по договору участия в долевом строительстве ...-Я от < дата > в отношении однокомнатной квартиры № ... на 10 этаже, общей площадью 36,9 кв.м., расположенной в секции 2 многоэтажных жилых домов в квартале ..., восточнее озера «Кустаревское», застройщиком данного дома является ответчик.

< дата > указанная квартиры по адресу: ..., была передана истцам по акту приема-передачи.

< дата > за истцами зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость работ для их устроения согласно заключению специалиста № ... от < дата > составляет 201 609 руб.

01.09.2022 истцы предъявили ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без ответа.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость выявленных несоответствий и дефектов с учетом годности остатков в размере 79 384,28 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 704 руб., в пользу истца ФИО2 стоимость выявленных несоответствий и дефектов с учетом годности остатков в размере 79 384,28 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Генподрядный строительный Трест ...».

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили суду возражение на исковое заявление, согласно которому < дата > ответчику было направлено досудебное требование с приглашением на осмотр < дата >, постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 введен мораторий на начисление неустойки (штрафов, пени) до < дата > включительно. Недостатки были выявлены истцами и досудебная претензия была направлена и получена застройщиком в период действия моратория, нарушение обязательства срок которого наступил (и соответственно был пропущен застройщиком) в период действия моратория. Расходы по проведению досудебной экспертизы были понесены истцами преждевременно, по делу судом была назначена судебная экспертиза, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению. Также из представленных истцами чеков онлайн-кассы не представляется возможным установить, по какому именно договору оказания услуг внесена сумма и кем она оплачена, данные чеки невозможно соотнести с копиями договоров оказания юридических и консультационных услуг, что делает такие чеки не относимым доказательством. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный Трест ...» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО «СОСНЫ 20-22» (цедент) и ФИО1, ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) ... по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, в соответствии с п.1.1.1 основной договор – договор ... участия в долевом строительстве от < дата >, заключенный между цедентом и застройщиком ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (застройщик), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан < дата >, номер регистрации ....

Согласно п.1.1.2 договора дом – жилое помещение в секции 2 многоэтажных многоквартирных жилых домов в квартале ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., находящимся в аренде по договору аренды земельного участка ... от < дата >.

В силу п. 1.1.3 договора квартира – часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики, согласно основному договору: № квартиры строительный ..., количество комнат 1, общая проектная площадь 36,9 кв.м., этаж 10, секция 2.

В соответствии с п. 2.5 договора цедент ставит в известность цессионария о том, что согласно основного договора застройщик обязан: передать в совместную собственность цессионарию квартиру в состоянии согласно приложению ... к договору, передать квартиру по акту приема-передачи в течение следующего срока передачи: началом срока передачи объекта строительства является 4 квартал 2021 года, окончанием срока передачи объекта строительства является < дата >.

В силу п. 6.4 договора цедент обязался уведомить застройщика об уступке права требования цессионарию квартиры, указанной в п.1.1.3 договора.

< дата > был составлен акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от < дата > между застройщиком ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» и участником долевого строительства ФИО1, ФИО2, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в совместную собственность квартиру №..., общей площадью квартиры 36,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 35 кв.м., количество и площади комнат: жилая комната – 12,1 кв.м., коридор – 4,6 кв.м., кухня – 14,7 кв.м., санузел – 3,6 кв.м., лоджия (с коэф. 0,5) – 1,2 кв.м., на 10 этаже, в .... Обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме. Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено.

В ходе эксплуатации квартиры истцы ФИО1, ФИО2 обнаружили, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно заключению специалиста №... от < дата > по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., следует, что при проведении исследования специалистом были обнаружены отклонения от строительных норм и правил:

- прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной (4,47 Мпа/20 МПа),

- толщина стяжки пола ниже нормативной (66 мм/70 мм),

- отклонение от вертикали дверной коробки входной двери более 1,5 мм на 1 метр,

- поверхности стен имеют трещины (санузел), - некачественное крепление противопожарной муфты на канализационном стояке,

- трещина в угловом сварном соединении рамы оконного блока ...,

- не обеспечены меры от попадания конденсата, отводимого через дренажные отверстия оконного блока, на поверхность стены и в монтажный шов (водосливные отверстия частично закрыты утеплителем. Оконный блок ...),

- расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует (менее 0,7 (м2.оС)/Вт),

- отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля по длине превышает 1 мм на 1 м, отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м,

- отсутствуют декоративные (ветрозащитные) козырьки водосливных отверстий с лицевой поверхности коробки,

- запирающие приборы оконных конструкций не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно с заеданием (лоджия).

Выявленные дефекты являются явными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 215 912 руб. Рыночная стоимость заменяемых деталей (деталей, узлов) на вторичном рынке составляет 14 303 руб. Итоговая сумма устранения выявленных дефектов с вычетом суммы годных остатков составляет 201 609 руб.

< дата > ответчику поступила досудебная претензии истцов, в которой истцы просили устранить возместить стоимость расходов на устранение недостатков в размере 560 875 руб. в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, ответа и удовлетворения требований истцов не последовало.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АльфаСтройЭксперт».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт» ... от < дата > жилое помещение, расположенное по адресу: ..., проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на момент получения положительного заключения экспертизы, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №ЕС/3/1-73 от 19 сентября – не соответствует. Обнаруженные несоответствия, в сравнительном виде, представлены в табличной форме: прочность стяжки пола на сжатие М200 ниже нормативной (4,47 МПа/20МПа); толщина стяжки пола ниже нормативной; отклонение от вертикали дверной коробки входной двери более 1,5 мм на 1 метр; поверхности стен имеют трещины (санузел); некачественное крепление противопожарной муфты на канализационном стояке; трещина в угловом сварном соединении рамы оконного блока ...; не обеспечены меры от попадания конденсата, отводимого через дренажные отверстия оконного блока, на поверхность стены и в монтажный шов. (водосливные отверстия частично закрыты утеплителем. Оконный блок ...); расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует (менее 0,7 м2 х С/Вт); отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля по длине превышает 1 мм на 1 м длины; отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины; отсутствуют декоративные (ветрозащитные) козырьки водосливных отверстий с лицевой поверхности коробки; запирающие приборы оконных конструкций не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием (лоджия). Выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве - являются. Выявленные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения - не являются. Стоимость устранения выявленных недостатков отражена в Локальном сметном расчете ... и составляет 158 768,56 руб. Таким образом: вышеперечисленные остатки примененных материалов, подлежащие замене, являются - негодными к использованию, стоимость негодных к использованию материальных остатков составляет 8 805,02 рублей.

Приведенное заключение ООО «АльфаСтройЭксперт» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Указанное заключение ООО «АльфаСтройЭксперт» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире ФИО1, ФИО2 имеются недостатки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в общем размере 158 768,56 руб., по 79 384,28 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав ФИО1, ФИО2 как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. по пользу каждого из истцов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого потребителя ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 40 692,14 руб. (79 384,28 руб. + 2 000 руб. компенсации морального вреда)/2).

Оснований для снижения размера штрафа и предоставления отсрочки суд не усматривает.

Как следует из буквального толкования указанного выше постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Вместе с тем право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительство, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов в нарушение условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также в пользу истца ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы в 40 000 руб.,почтовые расходы в размере 1 704 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 675 руб. (4 375 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...), стоимость устранения недостатков в квартире в размере 79 384,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 692,14 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 704 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...), стоимость устранения недостатков в квартире в размере 79 384,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 692,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 675 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 22.03.2023.