Дело № 2-134/2025
74RS0031-01-2024-007514-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,
при секретаре Овинкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Л к администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, ФИО2 А, ФИО5 Л, ФИО2 С о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,
по встречному иску ФИО2 С, ФИО5 Л, ФИО2 А к ФИО1 Л о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2008 года умер ее супруг ФИО7, с которым она проживала в квартире по адресу: <данные изъяты> Позднее в квартире также был зарегистрирован и проживал ее сын, с которым в 2011 году она решила приватизировать квартиру. В приватизации квартиры было отказано, поскольку ее супруг в 1993 году уже приватизировал квартиру, но не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, поэтому обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство она не может. Она является наследницей по закону после смерти супруга. Ей стало известно, что у ФИО4 имеются и другие наследники: ФИО4 (сын), ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь), которые вступили в наследство по заявлению. После смерти супруга она была зарегистрирована и проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги. Она фактически прияла наследство после супруга.
В уточненных требованиях просит включить квартиру в наследственную массу после смерти ФИО7, признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования (л.д. 3-4, 139).
ФИО6, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с встречным иском к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование встречного требования указано, что право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, не было зарегистрировано на имя ФИО7, умершего <данные изъяты>. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются ФИО4, ФИО4, ФИО5, которые приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу. Также наследником является ФИО3, которая фактически приняла наследство. Наследник ФИО4 умер 17 июня 2011 года. ФИО6 является матерью умершего ФИО4, приняла наследство после его смерти.
Просят включить в наследственную массу после смерти ФИО7 спорную квартиру. Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру за каждым. Включить в наследственную массу после смерти ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру, признать за ФИО6 право собственности на указанное имущество (л.д. 119-121).
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 153). Ранее поясняла, что на удовлетворении своего иска настаивает. Против удовлетворения встречного иска не возражала.
Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска – ФИО8, действующий на основании доверенностей от 05 апреля 2024 года № АГ-02/2121, от 25 апреля 2024 года № КУИ и ЗО-03\2235 (л.д. 104,146), в судебном заседании возражал против удовлетворения исков.
Представил письменное мнение, из которого следует, что ФИО7 являлся квартиросъемщиком спорного жилого помещения на основании ордера от 08 апреля 1988 года. В 1993 году ФИО7 заключил договор приватизации, указав при этом состав семьи – 1 человек. Право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО7 по своей личной воле не включил в приватизацию других членов семьи.
После смерти ФИО7 истец с сыном заключили договор социального найма 19 января 2009 года. Впоследствии они обращались в администрацию с заявлением о приватизации спорной квартиры. Им было отказано в связи с тем, что ФИО7 при жизни заключил договор приватизации. Им было рекомендовано обратиться в суд за защитой своего права. Своим правом они не воспользовались.
Полагает, что наследники пропустили срок принятия наследства, в связи с чем, им следует отказать в удовлетворении иска. В удовлетворении встречного иска также следует отказать (л.д. 143-145).
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании не возражает против иска ФИО3, на своем иске настаивает.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 извещена, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что против удовлетворения иска не возражает (л.д. 156-157).
Ответчик ФИО6, представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО5, действующая на основании доверенности 74АА 6922693 от 02 ноября 2024 года (л.д. 126-127), первоначальный иск признала, на встречном иске настаивает.
Пояснила, что наследодатель ФИО7 был ее первым супругом. После его смерти приняли наследство вторая жена ФИО3 и дети: ФИО4, ФИО4, маташева Л.В.
ФИО4, умер. Она после его смерти приняла наследство. Просит включить квартиру в наследственную массу, за всеми наследниками признать право собственности по ? доле за каждым.
Третье лицо ФИО9 против удовлетворения иска не возражал.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Челябинской области, представитель извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51). Представлено письменное мнение, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о спорной квартире.
Представитель третьего лица - Челябинская областная нотариальная палата извещен, в судебное заседание не явился.
В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает первоначальный иск, встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право наследования гарантируется (п. 4 ст.35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 2, п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Установлено, что ФИО3 является супругой ФИО7, брак между указанными лицами зарегистрирован 12 июля 1997 года (л.д. 8).
ФИО4, ФИО4, ФИО5 являются детьми ФИО7 (л.д. 36-38, 99-100).
ФИО7 умер 17 октября 2008 года (л.д. 9).
До регистрации брака, 20 октября 1987 года на основании ордера ФИО7 предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты> (л.д. 7).
29 октября 1992 года ФИО7 обратился с заявлением о приватизации квартиры (л.д. 75).
05 марта 1993 года ФИО7 приватизировал квартиру по адресу: г<данные изъяты>, что подтверждается договором № 206 на приватизацию квартиры (л.д. 73). На момент приватизации квартиры ФИО7 в браке с ФИО3 не состоял.
Из выписки № 02-05/501 от 03 октября 2024 года из реестра муниципального имущества следует, что спорная квартира является собственностью Муниципального образования город Магнитогорск и учтена в реестре муниципального имущества города Магнитогорска. Основанием права собственности является распоряжение Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом «О передаче жилищного фонда, нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г.Магнитогорска№ № 272 от 07 июля 1995 года (л.д. 68).
При жизни ФИО7 не зарегистрировал право собственности на квартиру в установленном законом порядке, сведения о собственнике квартиры в ЕГРН отсутствуют (л.д. 66-67).
Вместе с тем, суд полагает, что у ФИО7 при жизни возникло право собственности на спорную квартиру, т.к. им заключен договор приватизации, который не оспорен, не признан недействительным.
Ссылка представителя администрации на имеющийся договор социального найма от 22 июня 2011 года, заключенный между МП ЕРКЦ, действующим от имени муниципального образования город Магнитогорск, и ФИО3, несостоятельна, т.к. при наличии заключенного договора на приватизацию спорной квартиры договор социального найма является ничтожной сделкой, не соответствующей закону.
После смерти ФИО7 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № 076, наследниками выступили: сын – ФИО4, сын – ФИО4, дочь – ФИО5, супруга – ФИО3 Из содержания ответа нотариуса ФИО10 следует, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти супруга.
Наследственная масса не определена, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 32)..
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные наследники в установленном законом порядке, в установленный законом срок приняли наследство после смерти наследодателя ФИО7
Из материалов дела следует, что сын наследодателя – ФИО4 умер 17 июня 2011 года (л.д. 55).
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № 283/2011 (л.д. 125).
Наследство после смерти ФИО4 приняла его мать ФИО6, спорная квартира в состав наследства не вошла.
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку суд пришел к выводу, что у наследодателя ФИО7 при жизни возникло право собственности на спорную квартиру, которое не зарегистрировано им в установленном законом порядке, то следует включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО7
Из материалов дела следует, что наследниками после смерти ФИО7 являются его супруга ФИО3, дети: ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 является наследником ФИО4
Поскольку ФИО7 при жизни приобрел право собственности на спорную квартиру, то следует включить спорную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО7, а также признать право собственности на квартиру в порядке наследования за ФИО3, ФИО4, ФИО5, по ? доли в праве собственности за каждым.
Встречное требование ФИО6 о включении ? доли в праве собственности на спорную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО4 и признании за ней права собственности в порядке наследования подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4 являлся наследником своего отца ФИО7 в ? доле наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 Л к администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, ФИО2 А, ФИО5 Л, ФИО2 С о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Встречный иск ФИО2 С, ФИО5 Л, ФИО2 А к ФИО1 Л о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 В, умершего 17 октября 2008 года, квартиру по адресу: <данные изъяты>
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 А, умершего <данные изъяты> ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>
Признать право собственности ФИО1 Л, ФИО2 А, ФИО5 Л, ФИО2 С на ? доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь 34,2 кв.м., в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 04 февраля 2025 года.