Дело №2-338/2023

36RS0024-01-2023-000409-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 14.07.2022 в 12:30 час. по адресу <...>, произошло ДТП с участием: автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО6 (потерпевший); автомобиля «Камаз 345143», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 (виновник). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО №№. Гражданская ответственность виновника управляющего транспортным средством «Камаз 345143», государственный регистрационный знак №, не была застрахована по полису ОСАГО № №. 19.07.2022 в адрес САО «ВСК» поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков за поврежденное транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №. 20.07.2022 был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № 23.07.2022 ООО «ABC-Экспертиза» было подготовлено экспертное заключение № 8755140 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №. 25.07.2022 между САО «ВСК» и ФИО6 было заключено соглашение (Оферта) об урегулировании страхового случая. 01.08.2022 САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение за поврежденное транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, в размере 200 457 рублей 50 копеек. 13.09.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» возмещение за поврежденное транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, в размере 200 457,50 руб. по факту ДТП 14.07.2022. 21.11.2022 СПАО «Ингосстрах» обратилось с претензией к ФИО1 о возмещении убытка, которая была оставлена без ответа. Собственником автомобиля «Камаз 345143», государственный регистрационный знак №, является ФИО2. Таким образом, ФИО1, как лицо виновное в причинении вреда, ФИО2, как собственник автомобиля «Камаз 345143», государственный регистрационный знак №, обязаны возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 200 457 руб. 50 коп. В связи с чем просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 200 457 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5204 руб. 58 коп.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 200 457 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5204 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и стороной ответчиков не оспорено, что 14.07.2022 в 12:00 час. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Камаз 345143», г/н №, не учел габариты ТС и допустил столкновение со стоящим автомобилем «Kia Sportage», г/н №, водитель ФИО6, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Воронеж ФИО7 от 14.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12).

Из определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Воронеж ФИО7 от 14.07.2023 следует, что собственником автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, является ФИО6; собственником автомобиля «Камаз 345143», государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Sportage», г/н № ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № от 27.10.2021.

Собственником транспортного средства «Камаз 345143», г/н №, являлся ФИО2, гражданская ответственность которого на момент была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № от 27.03.2022, при этом ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.32, 34-36,37).

ООО «ABC-Экспертиза» было подготовлено экспертное заключение № 8755140 от 23.07.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный знак О787АТ136RUS, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 346 298 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 200 457 рублей 50 копеек (л.д. 18-27).

По факту обращения ФИО6 с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.13-15), страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, – САО «ВСК» 01.08.2022 произведена страховая выплата в размере 200 457,50 рублей (л.д.29).

13.09.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 200 457,50 руб. (л.д.31).

21.11.2022 СПАО «Ингосстрах» обратилось с претензией к ФИО1 о возмещении убытка, которая была оставлена без ответа (л.д. 33).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, в частности, полиса ОСАГО серия ХХХ № на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Камаз 345143», г/н №, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом ответчик ФИО1, управлявший данным транспортным средством в момент ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При таком положении, поскольку на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, при этом истец возместил потерпевшему-страхователю причиненный ФИО6 в результате наступления страхового случая вред, следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков суммы страхового возмещения в солидарном порядке и при этом исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ обязанность по возмещению причиненного ущерба подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности - собственника транспортного средства «Камаз 345143», г/н №, ответчика ФИО2, которому для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ответчику ФИО1 в установленном законом порядке (доверенности на право управления транспортным средством либо договора аренды или иного распоряжения), однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством без соответствующего юридического оформления, а также сам факт передачи ключей и документов на автомобиль не свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства «Камаз 345143», г/н Х100СМ36RUS, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи, не освобождает собственника транспортного средства от ответственности за причиненный вред.

Таким образом, ФИО2, как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» понесенные им убытки в размере 200 457,50 руб. Размер указанного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

Предусмотренных статьей 1083 ГК РФ, а также иных оснований для освобождения ФИО2 от ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ФИО1 взыскании убытков в порядке регресса в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5204,58 руб. (л.д. 11), расходы по плате которой подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 200 457 /двести тысяч четыреста пятьдесят семь/ рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 /пять тысяч двести четыре/ рубля 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 03.10.2023