Дело № 2-267/2025 (2-4511/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

законного представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Т.Я.Ю. в лице законного представителя ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выплате компенсации за долю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Т.Я.Ю. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выплате компенсации за долю, ссылаясь на то, что она является собственником 18/25 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сособственником 7/25 долей является Т.Я.Ю. Решением суда от 09.04.2024 между ФИО1 и Т.Я.Ю. прекращено право общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные постройки по <адрес> в г. Севастополе, в собственность ФИО1 выделен жилой дом с кадастровым № площадью 66,1 кв.м., гараж с кадастровым № площадью 27,5 кв.м., гараж с кадастровым № площадью 21,5 кв.м., навес площадью 30,9 кв.м.; в собственность Т.Я.Ю. выделен жилой дом с кадастровым № площадью 42,6 кв.м., гараж с кадастровым № площадью 22,1 кв.м., летняя кухня-баня с кадастровым № площадью 18,0 кв.м., котельная с кадастровым № площадью 5,5 кв.м., летний душ-уборная площадью 2,1 кв.м., навес площадью 5,0 кв.м.; определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № между ФИО1 и Т.Я.Ю. согласно варианту № 4 заключения ООО «Офкадин» № 5398-С от 15.09.2023, в соответствии с которым в пользование ФИО1 переходит земельный участок площадью 237 кв.м., в соответствующих координатах, в пользование Т.Я.Ю. переходит земельный участок площадью 205 кв.м., в соответствующих координатах. На ФИО1 возложена обязанность по выполнению работ по демонтажу части навеса, площадь навеса, подлежащая демонтажу 0,9 кв.м. в соответствии с вариантом № 2 заключения ООО «Офкадин» № 5398-С от 15.09.2023, а также организации работ по переносу канализационного люка Т.Я.Ю., в границы земельного участка, переданного в пользование последнему; с Т.Я.Ю. в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсации в размере 2 048 700 руб., в том числе стоимость отступления от идеальных долей в жилых домах в размере 623 000 руб., стоимость отступления от идеальных долей в хозяйственных постройках в размере 127 800 руб., стоимость отступления от идеальных долей по площади земельного участка в размере 1 297 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 443,50 руб. Апелляционным определением от 12.08.2024 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика денежной компенсации за пользование земельным участком в размере 1 297 900 руб. Поскольку раздел земельного участка судом не был произведен, так как он невозможен согласно с выводами судебного эксперта, а только определен порядок пользования земельным участком с существенным отступлением от идеальных долей сторон, ФИО1 просила суд перераспределить между ней и Т.Я.Ю. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в результате чего ФИО1 принадлежит 94/175 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Т.Я.Ю. принадлежит 81/175 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; взыскать с Т.Я.Ю. в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости превышающей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 297 900 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено судом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, представил заключение специалиста относительно порядка определения долей.

Законный представитель несовершеннолетнего Т.Я.Ю. - ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым установление порядка пользования земельным участком, раздел которого в натуре невозможен, не может являться безусловным основанием для перераспределения долей и взыскания компенсации, размер компенсации является обременительным для ответчика, доля не является незначительной, истцом не представлено письменных доказательств правильности расчёта перераспределения спорных долей, изменение размера долей возможно лишь при разделе земельного участка, раздел которого невозможен, что установлено судебным актом. Кроме того, ответчик указал на тождественность настоящего спора ранее рассмотренному.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.12.2024, на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым №, площадью 444 +/- 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах которого находятся объекты с кадастровыми номерами №. Правообладателями земельного участка являются ФИО1 (18/25 доли), Р.Л.С. (7/25 доли).

Объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым №, площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1

Объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым №, площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 (18/25 доли), Р.Л.С. (7/25).

Р.Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является Т.Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09.04.2024 по гражданскому делу № 2-7/2024 (2-961/2023) удовлетворены исковые требования ФИО1, предъявленные к Т.Я.Ю. в лице законного представителя ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком; между ФИО1 и Т.Я.Ю. прекращено право общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные постройки по <адрес> в г. Севастополе, в собственность ФИО1 выделен жилой дом с кадастровым № площадью 66,1 кв.м., гараж с кадастровым № площадью 27,5 кв.м., гараж с кадастровым № площадью 21,5 кв.м., навес площадью 30,9 кв.м.; в собственность Т.Я.Ю. выделен жилой дом с кадастровым № площадью 42,6 кв.м., гараж с кадастровым № площадью 22,1 кв.м., летняя кухня-баня с кадастровым номером № площадью 18,0 кв.м., котельная с кадастровым № площадью 5,5 кв.м., летний душ-уборная площадью 2,1 кв.м., навес площадью 5,0 кв.м.; определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № между ФИО1 и Т.Я.Ю. согласно варианту № 4 заключения ООО «Офкадин» № 5398-С от 15.09.2023, в соответствии с которым в пользование ФИО1 переходит земельный участок площадью 237 кв.м., в соответствующих координатах, в пользование Т.Я.Ю. переходит земельный участок площадью 205 кв.м., в соответствующих координатах. На ФИО1 возложена обязанность по выполнению работ по демонтажу части навеса, площадь навеса, подлежащая демонтажу 0,9 кв.м. в соответствии с вариантом № заключения ООО «Офкадин» № 5398-С от 15.09.2023, а также организации работ по переносу канализационного люка Т.Я.Ю., в границы земельного участка, переданного в пользование последнему; с Т.Я.Ю. в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсации в размере 2 048 700 руб., в том числе стоимость отступления от идеальных долей в жилых домах в размере 623 000 руб., стоимость отступления от идеальных долей в хозяйственных постройках в размере 127 800 руб., стоимость отступления от идеальных долей по площади земельного участка в размере 1 297 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 443,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12.08.2024 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика денежной компенсации за пользование земельным участком в размере 1 297 900 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда определен порядок пользования земельным участком с учетом расположенных на нем объектов недвижимого имущества, право общей долевой собственности на которые прекращено, ФИО1 просила суд перераспределить доли в праве на земельный участок, взыскать компенсацию.

Как следует из заключения специалиста ООО «Офкадин» № 5985-А от 09.01.2025, согласно варианту №4 комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 5398-С от 15.09.2023 площадь земельного участка, переданного в пользовании ФИО1 составит 237 кв.м., что меньше площади земельного участка на идеальную долю истца - 318 кв.м. (на 81 кв.м). Площадь земельного участка, находящегося в пользовании Р.Л.С., составит 205 кв.м., что превышает площадь земельного участка на идеальную долю ответчика - 124 кв.м (на 81 кв.м). Таким образом при определении порядка пользования в соответствии с вариантом № 4 комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и передаче в пользование совладельцев площадей в соответствии с площадями, определенными экспертом землеустроителем, доля в праве общей долевой собственности ФИО1 уменьшается, при этом доля Т.Я.Ю. (предыдущий собственник Р.Л.С.) увеличивается пропорционально изменяемой доли. При установлении порядка пользования в соответствии с представленным в комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизой № 5398-С от 15.09.2023 вариантом № 4 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым № доля ФИО1 от земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, приходящаяся на площадь 237 кв.м., составит 94/175; доля Т.Я.Ю. от земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, приходящаяся на площадь 205 кв.м. составит 81/175.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ООО «Офкадин», суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение специалиста ООО «Офкадин» № 5985-А от 09.01.2025 допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о размере долей в праве на земельный участок, согласно порядку пользования, установленному решением суда, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы исследований обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения специалиста, поскольку сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Также подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 этого кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда, которым прекращено право общей долевой собственности на жилые дома и надворные постройки, а также определен порядок пользования земельным участком, с учетом наличия возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, расположенных строений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

Определяя размер компенсации, суд исходит из оценки, представленной в заключении судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-7/2024 по иску ФИО1 к Т.Я.Ю. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, поскольку доказательств иной стоимости сторонами не представлено, заключение не опровергнуто, положено в основу ранее принятого судебного акта.

Отклоняя доводы ФИО4, о тождественности настоящего спора ранее рассмотренному в рамках гражданского дела № 2-7/2024, суд исходит из предмета и оснований заявленных ФИО1 требований, которые тождественными не являются.

Как подлежат отклонению доводы ФИО4, согласно которым установление порядка пользования земельным участком, раздел которого в натуре невозможен, не может являться безусловным основанием для перераспределения долей и взыскания компенсации, поскольку в данном случае порядок пользования определен с учетом строений, расположенных на земельном участке, право долевой собственности на которые прекращено, соответственно в силу пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ доли подлежат перераспределению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30 979 руб.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Таким образом, решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Т.Я.Ю. в лице законного представителя ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выплате компенсации за долю, удовлетворить.

Перераспределить между ФИО1 и Т.Я.Ю. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в результате чего доля ФИО1 с18/25 уменьшится до 94/175, доля Т.Я.Ю. с 7/25 увеличится до 81/175 доли.

Взыскать с Т.Я.Ю. <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму компенсации стоимости превышающей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 297 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 979 руб.

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2025 года.

Судья С.Ф. Эрзиханова