УИД 66RS0001-01-2025-000788-56
№ 2-2465/2025
Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по встречному иску <ФИО>2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>2 и истцом Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 693 199 руб. 54 коп., с взиманием за пользование кредитом10,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.
В исковом заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 318 928 руб. 12 коп., из которых основной долг – 1 246 270 руб. 06 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 63 425 руб. 07 коп., пени по просроченным процентам– 7 614 руб. 77 коп., пени по просроченному основному долгу – 1 618 руб. 22 коп.; а также государственную пошлину - 28 189 руб.(л.д. 4-5).
Ответчик <ФИО>2 обратилась в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>2 (л.д. 38 – 39), в обоснование встречных требований пояснила, что первоначально долг погашала своевременно, рассчитывала расплатиться с банком в предусмотренный договором срок. Вместе с тем, <ФИО>2 не рассчитывала на ухудшение материального положения, в противном случае, не принимала на себя такие обязательства. <ФИО>2 вовремя предупредила сотрудников банка о наступлении тяжелого положения, пыталась договориться о предоставлении кредитных каникул, иной отсрочки от исполнения без начисления штрафных санкций, банк не согласился, что привело к последствиям, не позволяющим надлежащим образом выплачивать займ, поскольку сумма начисляемых пени не позволяет в полном объеме перекрыть основное обязательство. Дальнейшее исполнение договора, без его расторжения, повлечет за собой дальнейшее начисление штрафов и пени, что будет являться для <ФИО>2 кабальным условием. Банк, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, не заявляет требование о расторжении кредитного договора, вместе с тем, в досудебном требовании к заемщику Банк заявляет о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, в связи с чем, истец по встречному иску полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>5, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, факт допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору не оспаривала, указа на тяжелое материальное положение ответчика, в связи с чем, просила снизить сумму пени по просроченному долгу, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также освободить ответчика от взыскания плановых процентов. Также пояснила, что размер задолженности истцом определен на дату ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком в период с января по май 2025 внесены платежи в счет основного долга в размере 252 782 руб., 01 коп., в счет погашения процентов 46 217 руб. 99 коп., всего 299 000 руб. Таким образом, взыскиваемая сумма основного долга подлежит уменьшению на 252 782 руб., 01 коп., а проценты - на 46 217 руб. 99 коп.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>2 (заемщик) и истцом Банком ВТБ (ПАО) (Банк) был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (далее - Общие условия) и Согласия на кредит (далее - Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 693 199 руб. 54 коп., с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 18).
Кредит предоставлен ответчику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов). Хронология оформления кредита и его существенные условия отражены в приложенных к заявлению системных протоколах, справкой об операциях. Перечисление и использование денежных средств ответчиком также подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 2 693 199 руб. 54 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 58596 руб. 93 коп. (за исключением последнего платежа – 59526 руб. 19 коп.).
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7-8, 9-11), также не оспорено самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0.1 % за день.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора.
Учитывая вышеизложенное, требования <ФИО>2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>2 подлежат удовлетворению.
Как следует из расчета, произведенного банком (л.д. 7-8), сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила 1 402 024 рубля 98 копеек, в том числе: основной долг – 1 246 270 руб. 06 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 63 425 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу – 76 147 руб. 66 коп., задолженность по пени – 16 182 руб. 19 коп.
Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком платежных документов, выписки по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-72), в период с января по май 2025 года, внесены платежи в счет основного долга в размере 252 782 руб., 01 коп., в счет погашения процентов 46 217 руб. 99 коп., всего 299 000 рублей.
Следовательно, взыскиваемая сумма основного долга подлежит уменьшению на 252 782 руб., 01 коп., проценты на 46 217 руб. 99 коп.
Таким образом, с <ФИО>2 подлежит взысканию в счет погашения основного долга - 993 488 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 207 рублей 08 копеек.
Согласно расчета задолженности, истцом начислены пени по просроченным процентам – 76 147 руб. 66 коп., пени по просроченному основному долгу – 16 182 руб. 19 коп.;
При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 % от имеющихся задолженностей по кредитному договору № в сумме 7 614 руб. 77 коп. и 1 618 руб. 22 коп.
С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Учитывая вышеизложенные положения, суд считает возможным снизить сумму пени по просроченным процентам – до 5 000 руб., пени по просроченному основному долгу – до 1 000 руб.
На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и взыскивает с <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой: основной долг – 993 488 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 17 207 руб. 08 коп., пени по просроченным процентам – 5 000 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина 25 107 рублей. Кроме того, учитывая удовлетворение судом встречного иска, с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина - 3 000 рублей.
Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 993 488 рублей 05 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 17 207 рублей 08 копеек, пени по просроченным процентам – 5 000 рублей, пени по просроченному основному долгу – 1 000 рублей, государственную пошлину 25 107 рублей.
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в остальной части - оставить без удовлетворения.
Исковые требования <ФИО>2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и <ФИО>2 расторгнутым.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу <ФИО>2 государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий