Решение по делу № 2А-295/2025 от 12.03.2025

Дело № 2а-295/2025

86RS0017-01-2025-000306-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - начальника Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, старшего судебного пристава ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления начальника Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре) ФИО3, начальнику ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре) о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления начальника ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 от 15.01.2025 по итогам рассмотрения исполнительного листа от 29.11.2024 № ФС 048553435, выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу 29.11.2024 (далее - постановление от 15.01.2025), отказано в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование решения об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано о предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, - по информации судебного пристава-исполнителя ФИО5 (должник) зарегистрирована по адресу: (-).

С указанным постановлением административный истец не согласился и обжаловал его в связи с незаконностью и необоснованностью в порядке ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) начальнику ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2

Постановлением начальника ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2 от 06.02.2025 (далее - постановление от 06.02.2025) действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

С отказом судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району в возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а постановления от 15.01.2025 и от 06.02.2025 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2024 удовлетворено ходатайство ФИО4 об оставлении места жительства несовершеннолетних А., (-) года рождения, и Б., (-) года рождения с отцом. Решением Советского районного суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2024 место жительства несовершеннолетних детей определено с отцом, - ФИО4; мотивированное решение суда составлено 26.12.2024.

В административном иске указано, как следует из информации, изложенной в постановлении от 06.02.2025, должник по исполнительному производству - ФИО5 с 12.12.2024 зарегистрирована по адресу: (-).

Административный истец указал, что им лично осуществлялся выезд в г. Магнитогорск, а также запрашивалась информация у матери ФИО5, - В., получены сведения, что указанный адрес проживания не отражает реальное место проживания должника.

Административным истцом указано, что данные сведения также подтверждаются телефонограммой судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО6, согласно которой ФИО5 по указанному адресу не проживает.

В административном иске указано, что все имущество ФИО5, с которой раздел имущества не осуществлялся, находится в жилом помещении по адресу: (-).

Административный истец указал, что на текущий момент ФИО5 скрывается с несовершеннолетними детьми и установление реального адреса ее проживания не представляется возможным без возбуждения исполнительного производства и проведения ее розыска силами органов государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом регистрации несовершеннолетних детей был и остается адрес: (-).

В рамках исполнительного производства, предполагающего исполнение нематериальных требований, включающих в себя отобрание и передачу ребенка (ст. 109.3), регистрация детей имеет решающее значение, по аналогии с местом нахождения имущества, в вопросе осуществления исполнительных действий (ч. 1 ст. 33), при условии, что фактическое место пребывания должника не представляется возможным установить.

Изменив место своей регистрации, должник по исполнительному производству ФИО5 фактически по данному адресу не проживает, уклонилась от исполнения определения и решения суда, а также скрывается с несовершеннолетними детьми, злоупотребляя своими правами, действует недобросовестно и использует несовершенство законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец указал, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо было учесть, что должник ФИО5 скрывается от исполнения определения и решения суда, по адресу регистрации не проживает, а местом регистрации несовершеннолетних детей является (адрес), то есть адрес, отнесенный к ведению административного ответчика.

Учитывая, что постановление от 15.01.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства и от 06.02.2025 об отказе в удовлетворении жалобы незаконны и подлежат отмене в судебном порядке, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 от 15.01.2025 по исполнительному производству № 4982/25/86016-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2 от 06.02.2025 по исполнительному производству № 4982/25/86016-ИП об отказе в удовлетворении жалобы, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 29.11.2024 № ФС 048553435, выданному на основании определения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2024.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель административного истца адвокат филиала № 23 г. Советский Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики начальник ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре - старший судебный пристав ФИО2, действующая также как представитель УФССП по ХМАО - Югре по доверенности, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Из содержания письменных возражений на административное исковое заявление следует, что при подаче заявления взыскателем адрес должника был указан: (-); по имеющимся в ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре сведениям адресом регистрации по месту жительства (адресом прописки) ФИО5 является (-); информация о том, что ФИО5 фактически не проживает по адресу: (-) подтверждается самим взыскателем ФИО4, так как адрес предыдущей регистрации должника по месту жительства совпадает с местом проживания взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение (судебная повестка), направленное заинтересованному лицу по адресу: (-), возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение (судебная повестка), направленное заинтересованному лицу по адресу: (-), 06.03.2025 прибыло в место вручения, 07.03.2025 передано почтальону, 07.03.2025, - неудачная попытка вручения.

Телеграмма, направленная заинтересованному лицу по адресу регистрации по месту жительства: (-) адресату не доставлена по причине отсутствия договора на обслуживание садовых товариществ.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в судебном заседании, судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава - начальника ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2024, рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайства сторон по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства детей, по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей, об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения, суд определил до вступления решения суда об определении места жительства детей в законную силу место жительства несовершеннолетних А., (-) года рождения, и Б., (-) года рождения, с отцом - ФИО4, в удовлетворении аналогичного ходатайства матери ФИО5 отказано. Определение вступило в законную силу 19.11.2024.

29.11.2024 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 048553435.

15.01.2025 ФИО4 предъявил указанный исполнительный документ к исполнению в ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре.

15.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как ФИО5, (-) года рождения зарегистрирована по адресу: (-).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на указанное постановление судебного пристава-исполнителя начальником ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре - старшим судебным приставом ФИО2 06.02.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая исковые требования административного истца ФИО4, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Место жительства должника в силу требований подп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указывается в исполнительном документе.

Исполнительный лист серии ФС № 048553435, выданный Советском районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 29.11.2024, содержит сведения об адресе должника ФИО5: (-), фактический адрес: (-).

Согласно адресно-справочной информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району ФИО5 с 12.12.2024 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (-).

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку адрес места жительства должника ФИО5 не относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре, то есть оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление старшего судебного пристава ФИО2 от 06.02.2025 об отказе в удовлетворении жалобы отмене не подлежит, так как принято в пределах полномочий должностного лица, является законным и обоснованным.

Приведенные в административном иске доводы о наличии у ФИО5 имущества, расположенного на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на законность принятых постановлений (об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отказе в удовлетворении жалобы) не влияют, поскольку право совершения исполнительных действий, в том числе, направленных на установление места жительства должника и нахождения его имущества, у судебного пристава-исполнителя возникает только после возбуждения исполнительного производства; в случае установления, что должник фактически не имеет имущества по месту жительства, то в соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе передать исполнительное производство в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения имущества.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления начальника Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2025.

Председательствующий Казаринова А.А.