Дело № 1-285/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,

при секретарях судебного заседания Уткиной А.С., Поварницыной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитников Кушмановой Е.С., Князева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 02.03.2023, 03.03.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

01.03.2023 в дневное время ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в д. <адрес> в месте с географическими координатами 57.93630 56.21466, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 246,807 г, что является особо крупным размером, которое обнаружил в указанном месте и взял, после чего стал умышленно без цели сбыта незаконно его хранить при себе для личного употребления.

01.03.2023 в дневное время сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» на 506 км автодороги М-7 Волга был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, в котором находился ФИО2. В ходе его личного досмотра по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 246,807 г, что является особо крупным размером.

Производное N-метилэфедрона включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 246,807 г является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, следует, что он употребляет наркотические средства на протяжении 20 лет. Наркотики приобретает через интернет-сайты в магазинах в приложении Телеграмм, в которое заходит со своего телефона «Редми 7», абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел к Свидетель №6 в СНТ «Вишенка 2», где они выпили самогон. Через некоторое время Свидетель №6 позвонила ФИО10 и попросила свозить ее в суд. Они с Свидетель №6 поехали на автомобиле «Форд Фокус» домой к ФИО3, забрали ее и поехали дальше. В автомобиле Свидетель №6 он уснул и проснулся, когда они ехали на Восточном обходе по трассе М7 «Волга» подъезд к <адрес>. Он понял, что они поехали забирать «закладки» для ФИО3. По дороге ФИО3 подняла две «закладки» в двух алюминиевых банках, в каждой из которых было по 15 штук свертков. Через некоторое время он захотел в туалет и они остановились в д. Якунчики, где он пошел в лесной массив. В лесу под заваленным деревом он увидел торчащий полиэтиленовый пакет, достал его, обнаружил на нем надпись «250 П» и понял, что это наркотическое вещество, который решил оставить себе, поскольку является наркозависимым. Он спрятал найденный пакет в карман своей кофты и пошел к автомобилю. О случившемся никому не сказал, оставил наркотическое средство для личного употребления. Свидетель №6 и ФИО3 сказали, что на отвороте д.Якунчики остановились сотрудники ГИБДД. Испугавшись, Свидетель №6 предложил вызвать такси, так как был лишен водительского удостоверения. Свидетель №6 вызвал такси, к ним подъехал автомобиль «Лада гранта». Они с ФИО3 сели на заднее сиденье, а Свидетель №6 - на переднее пассажирское. На трассе их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили всех выйти из автомобиля, выясняли наличие запрещенных предметов. Он сказал, что у него в кармане имеется наркотическое вещество, после чего на него надели наручники. Его и ФИО3 посадили в один патрульный автомобиль, а Свидетель №6 - в другой. Затем на место приехала следственно-оперативная группа, у него изъяли из толстовки найденный в лесу полиэтиленовый пакет. Также у него изъяли бумажный сверток с наркотическим средством, 2 шприца и стеклянную колбу Закладчиком наркотических средств он никогда не работал, распространением наркотических средств не занимается (т.1 л.д. 97-102, л.д. 164-167).

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетелей:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России “Пермский” ФИО8, согласно которому 01.03.2023 в 13-04 час. в дежурную часть от инспектора ДПС ФИО4 поступило сообщение о том, что на Восточном обходе у кафе «Ковчег» остановлен автомобиль «Лада Гранта» №, у пассажира ФИО2 обнаружен сверток (т. 1 л.д. 2);

- рапортом старшего ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время службы на 506 км автодороги М-7 Волга подъезд к <адрес> им и ФИО9 был замечен автомобиль Форд Фокус госномер М796ТВ 159, возле которого находились мужчина и женщина. Они решили проверить водителя и автомобиль, для чего свернули к кафе «Ковчег» и стали наблюдать за автомобилем. Через некоторое время они увидели, как из лесного массива вышел мужчина и подошел к вышеуказанному автомобилю. Затем подъехал автомобиль Лада-Гранта госномер М 994 ХН 159, в который сели все трое. Данное транспортное средство ими было остановлено. У пассажиров, мужчины, сидевшего на заднем пассажирском сиденье, и женщины имелись признаки наркотического опьянения. На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, все ответили отрицательно. Граждане были выведены на улицу, была вызвана СОГ из-за предположений наличия наркотических веществ. Впоследствии у ФИО2 был изъят пластиковый пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от 01.03.2023, согласно которому 01.03.2023 в 14-45 час. в <адрес> вблизи <адрес> с участием понятых произведен личный досмотр ФИО2, у которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Redmi», прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета - из центрального кармана толстовки; бумажный сверток с веществом белого цвета - из правого кармана джинс, 2 шприца, стеклянная колба для курения (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль «Форд Фокус» госномер М 796 ТВ 159, с переднего пассажирского сиденья изъяты микрочастицы (т.1 л.д. 14-18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 670, составленного врачом-наркологом, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; обнаружены: метадон, мефедрон, пирролидиновалероферон – производное N – метилэфедрона, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-деметил-фенил-этиламин) (т. 1 л.д. 44);

- справкой об исследовании № 501 от 01.03.2023, согласно которой представленное вещество, массой 246,807 г и 0,033 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, часть вещества израсходована на исследование (т.1 л.д.10-11);

- заключением эксперта № 721 от 28.03.2023, согласно которому представленное вещество, массой 246,772 г и 0,009 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 172-173);

- заключением эксперта № 124 от 06.06.2023, согласно которому проведено исследование мобильного телефона с маркировочным обозначением «Redmi» (значения IMEI: «867435047416540», «867435047416557»), во внутренней памяти телефона обнаружены, в том числе телефонная книга, электронная переписка, приложение «Яндекс Карты» (учетная запись пользователя «krasnoderevshik8888@yandex.ru»). Каталоги и файлы записаны на DVD-диск (т.1 л.д. 246-249);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрены телефоны Realme и Redmi. В последнем в папке «Галерея» имеется фотоизображения со свертками из изоленты в руках, фотоизображения тайников с закладками (т.1 л.д. 186-195);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрены бумажный конверт с первичной упаковкой наркотического средства; два шприца; стеклянная колба для курения; срезы волос и ногтей, смывы с рук ФИО2, его буккальный эпителий, микрочастицы с переднего сиденья автомобиля, в конвертах (т. 1 л.д. 202-205);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрен конверт с наркотическим средством (т.1 л.д. 208-209);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрен диск с информацией, записанной экспертом при исследовании телефона «Redmi», в том числе имеются сведения о соединениях с абонентским номером телефона Свидетель №6 и иными лицами, переписка с абонентским номером №, которым пользуется ФИО10, а также фотоизображения со свертками из изоленты в руках, фотоизображения тайников с закладками (т.2 л.д. 145-157);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции обратился ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во время поездки в д.Якунчики в лесу он нашел и взял себе для личного употребления полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое у него было изъято в тот же день сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 46).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и указал на местности место его обнаружения, которое находится в д. <адрес> в лесном массиве, с географическими координатами 57.93630 56.21466 (т. 2 л.д. 139-143).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский». 01.03.2023 он находился на суточном дежурстве с заместителем командира 2 взвода ФИО4. Около 12.45 часов, двигаясь на служебном автомобиле по автодороге М-7 Волга подъезд к <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> на 506 км (отворот на д. Якунчики), они заметили автомобиль «Форд Фокус» госномер М 796 ТВ 159, возле которого находились мужчина и женщина. Поскольку в указанном месте замечались лица, которые занимаются закладками наркотических средств, они решили его остановить для проверки. Проехав к кафе «Ковчег» в д. Якунчики, они остановились и стали ждать указанный автомобиль. В это время они увидели, что со склона из лесополосы к данному автомобилю подошел второй мужчина, потом к ним подъехал автомобиль такси марки «Лада Гранта», в который все трое сели. При подъезде они остановили этот автомобиль, водитель предъявил документы на имя ФИО12 Он заметил, что пассажиры – мужчина и женщина, которые сидели на заднем сиденье находятся в состоянии опьянения. ФИО4 спросил у них о наличии при себе запрещенных веществ, что они отрицали. Ожидая прибытия второго экипажа, он снова спросил у мужчины, вышедшего из леса, есть ли при нем что-то запрещенное. Он ответил, что ходил в лесополосу в туалет и нашел пакет с веществом. После этого была вызвана следственно-оперативная группа (далее – СОГ). Были установлены личности пассажиров: Свидетель №6, ФИО10 и ФИО2 (он вышел из леса). По прибытию второго экипажа ФИО3 и ФИО2 были пересажены в их машину. Когда прибыла СОГ при досмотре у ФИО2 был обнаружен в переднем кармане кофты сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом, на поверхности которого имелась надпись красным цветом «250 П», в правом боковом кармане брюк - бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, в нагрудном кармане два шприца. У ФИО3 был обнаружен блокнот (т. 2 л.д. 28-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков в Отделе МВД России «Пермский». 01.03.2023 около 13.00 часов из ДЧ Отдела МВД России «Пермский» поступила информация о задержании сотрудниками ГИБДД в районе д. Якунчики трех человек, у одного из которых обнаружен сверток с порошкообразным веществом. После этого они с оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №3 выехали в указанное место. По прибытию там находились два служебных автомобиля сотрудников ГИБДД, в одном сидели мужчина и женщина, во втором – мужчина, личности которых установлены как ФИО10, ФИО2 и Свидетель №6, соответственно. В ходе досмотра ФИО3 и Свидетель №6 у них запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, у ФИО2 был обнаружен в переднем кармане кофты сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом, на поверхности которого имелась надпись красным цветом «250 П», в правом боковом кармане брюк - бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, в нагрудном кармане два шприца. ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции. В ходе исследования изъятого у ФИО2 вещества установлено, что оно является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 246,807 грамма в полимерном свертке и 0,033 грамма в бумажном свертке. При обыске в доме ФИО2 ничего обнаружено не было (т. 2 л.д. 35-39).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что работают оперуполномоченными группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков в Отделе МВД России «Пермский», и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 70-74, 87-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он ехал по Восточному обходу у д.Якунчики Пермского муниципального округа, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанных лиц. При нем досмотрели двух мужчин, у одного из которых обнаружили и изъяли: сотовый телефон, 2 шприца пустых, полиэтиленовый сверток с веществом внутри и бумажный сверток с веществом внутри. Все было упаковано в бумажные конверты и опечатано. Мужчина указывал, что все предназначено для личного потребления (т. 2 л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он знаком с ФИО2 и ФИО10, которые являются наркопотребителями. От ФИО2 знает, что наркотики он приобретал через мессенджер «Телеграмм», о сбыте наркотиков ФИО2 ему ничего неизвестно. 01.03.2023 утром к нему пришел ФИО2 и выпил принесенного с собой самогона. После этого ему позвонила ФИО3 и попросила свозить ее до какого-то завода на Лядовском тракте, а затем отвезти в Индустриальный районный суд. Они с ФИО2 поехали к ФИО3, забрали ее и поехали дальше. Приехав на место, которое указала ФИО3, она ушла, а они с ФИО2 стали вытаскивать их автомобиль, который застрял. Затем они поехали в суд по Восточному обходу. Возле д. Якунчики ФИО2 захотел в туалет и попросил его остановиться. Он остановился, не доезжая до кафе «Ковчег». ФИО2 ушел в лесной массив, они с ФИО3 остались его ждать. В это время мимо них проехали сотрудники ГИБДД и остановились возле кафе «Ковчег». Он испугался, поскольку был лишен водительских прав, поэтому когда пришел ФИО2, они вызвали такси. По приезду такси, они все сели в него и поехали. Возле кафе «Ковчег» такси остановили сотрудники ГИБДД и спросили, есть ли у них запрещенные вещества. ФИО2 сказал, что у него есть наркотики. В дальнейшем ФИО2 был досмотрен и у него нашли свертки с веществом. У ФИО3 и него ничего не было обнаружено (т.2 л.д. 121-125).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она употребляет наркотики, знакома с ФИО2, который также является наркопотребителем. 01.03.2023 в утреннее время она позвонила ФИО5 и попросила свозить ее по делам. Он согласился, приехал за ней с ФИО2. Втроем они поехали на Лядовский тракт к заводу, где она, ничего никому не говоря, сходила за закладкой с наркотиками и вернулась. По дороге возле д. Якунчики ФИО1 захотел в туалет. Свидетель №6 остановился и ФИО2 ушел в лесной массив. Они ждали его в машине. В это время проехали сотрудники ГИБДД. Свидетель №6 испугался, так как у него не было прав, и сказал, что на своей машине не поедет. Тогда они вызвали такси. Когда приехал автомобиль такси, они все втроем поехали на нем. Их остановили сотрудники ГИБДД и спросили, есть ли при них запрещенные вещества. Она про себя сказала, что нет, ответов ФИО2 и Свидетель №6 не слышала. Впоследствии она узнала, что у ФИО2 нашли наркотики (т.2 л.д. 133-136).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в суде. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, полно раскрывают картину произошедших событий.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 246,807 г, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 01.03.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо признательных показаний ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Действия ФИО2, выразившиеся в получении в свое владение наркотического средства, являются их незаконным приобретением, а владение веществом с наркотическим средством, связанное с его нахождением при ФИО2 до момента изъятия сотрудниками полиции, суд расценивает как незаконное хранение наркотических средств.

Вид и масса наркотического средства достоверно установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта.

В соответствии со справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, оснований не доверять которым не имеется, установлено, что изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и его общая масса на момент первоначального исследования составила 246,807 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 образует особо крупный размер, который составляет количество наркотического средства свыше 200 г.

При таких обстоятельствах признак объективной стороны состава преступления «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд учитывает, что доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на незаконный сбыт изъятого наркотического средства не имеется.

Подсудимый последовательно указывал, что не имел такого намерения и хранил наркотическое средство для личного употребления, являясь наркопотребителем. Об употреблении ФИО2 наркотических средств на регулярной основе указывали свидетели ФИО3 и Свидетель №6. В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 02.03.2023 (т.1 л.д.44) у него установлено состояние опьянения, при исследовании мочи обнаружены, в том числе мефедрон и производное N-метилэфедрона, которые соответствуют обнаруженному у него виду наркотического средства. Согласно медицинскому заключению врача психиатра-нарколога от 14.04.2023 ФИО2 страдает наркоманией (т.1 л.д. 231-232).

Ни один из свидетелей по делу не пояснял, что ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств, не указывали о наличии такой информации, в том числе оперативного характера, и сотрудники полиции.

При осмотре телефона ФИО2 не обнаружено сведений, однозначно и бесспорно указывающих на то, что его владелец занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Таким образом, каких-либо доказательств, содержащих данные, уличающие ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, суду не представлено.

Сама по себе масса наркотического средства, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не свидетельствует о том, что действия ФИО2 были направлены на его незаконный сбыт.

Таким образом, показания ФИО2 о приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления и об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств представленными доказательствами не опровергнуты.

Также суд исключает из обвинения указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как не нашедшее подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что действия, составляющие объективную сторону незаконного приобретения и хранения наркотических средств, ФИО2 совершил один, иные лица в совершении данного преступления не участвовали.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, разблокировании мобильного телефона для производства его осмотра, участии в проверке показаний на месте с указанием места обнаружения наркотического средства; наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелых хронических заболеваний), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1855 от 30.05.2023 ФИО2 хроническим и психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, стимуляторов), средней стадии (F19.2). Имеющиеся у ФИО2 изменения психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, и в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 80-82).

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Для усиления исправительного воздействия на ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что лишь с данным дополнительным наказанием возможно достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку установлено, что ФИО2 был фактически задержан 01.03.2023, суд считает необходимым зачесть указанный день в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования, в размере 19 734,00 руб. (т. 2 л.д. 186) подлежат взысканию с осужденного в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания ФИО2 01.03.2023 и время его содержания под стражей в период с 02.03.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi» - вернуть ФИО2 либо указанному им лицу;

- сотовый телефон марки «Rеalme» - оставить по принадлежности владельцу;

- первоначальную упаковку, находящуюся в бумажном конверте, волосы, смывы с рук, срезы ногтей, буккальный эпителий, микрочастицы, находящиеся в бумажных конвертах, 2 шприца, находящиеся в бумажном конверте, стеклянную колбу в бумажном конверте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в бумажном конверте, - уничтожить;

- диск - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 734 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-285/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002682-63