Решение по делу № 2А-1773/2023 от 28.12.2023 - об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевкому и Большесельскому районам Ярославской области.

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года

Дело № 2а-1773/2023

УИД 76RS0021-01-2023-002137-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионова Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевкому и Большесельскому районам Ярославской области,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным и приостановлении действия акта наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия вручения ему постановления об аресте имущества.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования, привел доводы о том, что арестованной автомашиной пользовались иные члены семьи, что нарушает также их права.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, пояснив, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, с которым должник ФИО2 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма взысканий по исполнительному производству составляет 58857,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – принадлежащее ему транспортное средство автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак №, в присутствии должника составлен акт описи арестованного имущества, которое передано на ответственное хранение ФИО2 без права пользования. Иного имущества у должника не выявлено. Постановление об аресте имущества отДД.ММ.ГГГГ направлено посредством ЕГПУ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг. Также ДД.ММ.ГГГГ им по исполнительному производству им внесена сумма в уплату задолженности 10000 руб.

Представитель заинтересованного лица, УФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция ФНС № 3 по Ярославской области, правопреемник взыскателей, в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, возбужденных на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области № по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению. Общая сумма взыскания по исполнительному производству составляет 58857,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об аресте имущества и составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак №, стоимость которого по предварительной оценке составила 150000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным хранителем арестованного имущества ФИО3, а также установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования им.

В рамках возбужденного исполнительного производства, с которым ФИО2 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, ему судебным приставом-исполнителем направлено и получено им ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю для составления акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак №.

Акт о наложении ареста на имущество и постановление о назначении ответственного хранителя ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО2, участвующему в производстве данных исполнительских действий, заявлений и ходатайств от которого не поступало. Постановление об аресте имущества ДД.ММ.ГГГГ посредством Госуслуг направлено ФИО3 и получено им, представлен скрин со страницы сайта.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в Управлении ПФ РФ в Ярославском районе (межрайонном) относительно доходов и источников доходов должника ФИО2, установить иное имущество, принадлежащее должнику, на которое могло быть обращено взыскание не представилось возможным.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, со стороны должника не исполнены.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 446 ГПК РФ).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При этом, если имущество находится во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, судебный пристав-исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и реализовать его по правилам, установленным действующим законодательством.

Транспортное средство, на которое наложен арест нахоится в собственности ФИО2 Иные лица прав на данное имущество и требований об освобождении имущества от ареста не заявляли.

По смыслу КАС РФ (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав действиями судебного пристава, поскольку исполнительские действия судебным приставом проведены в рамках предоставленных ему полномочий, арест наложен на принадлежащее должнику имущество, в его присутствии и уведомлении, установленный судебным приставом-исполнителем режим хранения арестованного имущества без права пользования им, направлен на эффективное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не может быть признан нарушающим права и законные интересы должника и членов его семьи.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.