38RS0017-01-2023-000361-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой О.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-384/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к врио начальника старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, врио начальника старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных обязанностей, в не рассмотрении заявления, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных обязанностей, в не рассмотрении заявления, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. Определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле номер обезличен о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 дата обезличена ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа номер обезличен в отношении должника ФИО3, вручено адресату дата обезличена. До настоящего времени ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы административного ситца как взыскателя, а также влечет существенные убытки. В данном случае начальник отдела старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП ФИО1 бездействует, так как отсутствует информация о возбуждении/отказе/окончании исполнительного производства, местонахождение исполнительного документа номер обезличен не известно, что нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, влечет за собой убытки для взыскателя.

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО1 Н.Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на нее должностных обязанностей, в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ»;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО1 Н.Ю.Н.Ю. провести проверку по факту поступления исполнительного документа номер обезличен в отношении ФИО3 в Нижнеудинское РОСП, в случае нахождения исполнительного документа номер обезличен передать исполнительный документ в отношении ФИО3 для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»;

в случае направления исполнительного документа номер обезличен взыскателю обязать начальника отдела старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО1 Н.Ю.Н.Ю. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового отправления;

в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать начальника отдела старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО1 Н.Ю.Н.Ю. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

установить начальнику отдела старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО1 Н.Ю. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В порядке проведения подготовки по делу на основании определения от дата обезличена к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес обезличен>.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России»; на основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена исполняющая с дата обезличена обязанности врио старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО «ТРАСТ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик врио начальника старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО1 Н.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительный документ в отношении ФИО3 в адрес Нижнеудинского РОСП не поступал, в связи с чем, производство до настоящего времени по нему не возбуждено. Какие документы направляло ООО «ТРАСТ» заказным письмом, имеющим ШПИ 80899059181620, в адрес Нижнеудинского РОСП не известно. В книге учета исполнительных документов за период с дата обезличена по дата обезличена исполнительный документ в отношении должника ФИО3 также не зарегистрирован.

В судебное заседание административные ответчики врио старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО2 Е.А. (и.о. врио старшего судебного пристава с дата обезличена по дата обезличена); ГУФССП России по <адрес обезличен> в лице представителя; заинтересованные лица ОАО «Почта России» в лице представителя; ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания бездействия административных ответчиков суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отделения, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, административный истец указал о том, что дата обезличена направил в Нижнеудинский РОСП заказанным письмом (почтовый идентификатор 80099059181620) исполнительный документ номер обезличен в отношении должника ФИО3, который получен Отделением дата обезличена. До настоящего времени информация о возбуждении/отказе в возбуждении/окончании исполнительного производства/местонахождении данного исполнительного документа взыскателю не известна.

По сообщению АО «Почта России» от дата обезличена, заказанное письмо номер обезличен, отправленное дата обезличена в адрес Нижнеудинского РОСП, поступило дата обезличена в отделение почтовой связи (далее ОПС) 665106 Нижнеудинск. Согласно информационной системе «Сервис отслеживания регистрируемых почтовых отправлений», заказанное письмо вручено дата обезличена. Проведенной проверкой найдена накладная от дата обезличена на доставку заказанного письма номер обезличен, однако страница с подписью и указанием ФИО лица, получившего данное отправление, отсутствует.

По сообщению Тулунского Почтамта УФПС <адрес обезличен> от дата обезличена относительно информации о дате вручения заказного письма номер обезличен Нижнеудинскому РОСП по адресу: <адрес обезличен>, заказанное письмо номер обезличен поступило в отделение почтовой связи 665106 (далее ОПС) дата обезличена, включено в накладную на доставку номер обезличен в 16:50, доставлено дата обезличена почтальоном по накладной номер обезличен от дата обезличена, сдано специалисту Нижнеудинского РОСП, вся письменная корреспонденция оставляется для сверки. Вручение оператором проведено после получения ответа почтальона, по этой причине дата вручения на сайте ОАСУ РПО отображена дата обезличена.

Вместе с тем, из представленной накладной номер обезличен на РПО от дата обезличена, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099059181620 содержание заказного письма не усматривается.

Список номер обезличен (партия 24971) внутренних почтовых отправлений от 11.05.2021 о направлении заказных писем, в котором под номер обезличен в графе адресат значится Нижнеудинский РОСП, ШПИ 80099059181620, в графе примечания - АльфбанкТ07082018-M0ILЕ210S15081904061- ФИО3, сведений о том, какие конкретно документы и какого содержания были направлены в адрес Нижнеудинского РОСП, не содержит.

Опись вложения в указанное почтовое отправление либо иные сведения, позволяющие категорически установить содержание соответствующего отправления, административным истцом не представлены.

В книге учета исполнительных документов Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен>, представленной в материалы дела стороной ответчика, сведения о регистрации исполнительного документа номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена отсутствуют.

Учитывая, что доказательств направления в адрес Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> исполнительного документа номер обезличен в отношении ФИО3 и заявления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ТРАСТ» требований к врио начальника старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, врио начальника старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных обязанностей, в не рассмотрении заявления, возложении обязанностей.

Незаконного бездействия со стороны врио начальника старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, врио начальника старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, нарушающего права административного истца, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к врио начальника старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, врио начальника старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных обязанностей, в не рассмотрении заявления, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.