Гражданское дело №2-1021/2022.

УИД 25RS0006-01-2022-002139-13.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев. 7 ноября 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ч долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в сумме 86 229,17 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2 787,00 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет Ч. денежные средства в размере 150 000,00 руб. на основании договораот ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 150 000,00 руб. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность: ссудная задолженность 76834,33 руб., задолженность по процентам 9394,84 руб., итого 86 229,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование не исполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ч обратилась в ПАО «Сбербанк России» и оформила кредитный договор на сумму 150 000,00 руб., под 19,90 % годовых, на цели личного потребления, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок действия договора до полного выполнения обязательств по договору, платежная дата 12 число месяца, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 965,74 руб. Документ подписан простой электронной подписью клиента Ч ДД.ММ.ГГГГ

Кредит зачислен на счет №.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность 86 229,17 руб. из них ссудная задолженность 76 834,33 руб., задолженность по процентам 9 394,84 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия, выразившиеся в неуплате суммы по условиям кредитного договора и исполнения взятых на себя обязательств. Ответчиком указанный расчёт задолженности не оспорен.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от Ч. не исполнено.

Из дела следует, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, ответчик же при наступлении срока погашения не выполняет свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2787.00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ч о взыскании задолженности после отмены судебного приказа удовлетворить.

Взыскать с Ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт серии № выдан Арсеньевским ГОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-006) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №)задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86 229,17 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2 787,00 руб., всего 89016 (восемьдесят девять тысяч шестнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 14.11.2022.

Судья Б.Л. Пилипенко