УИД 77RS0028-02-2022-011191-23

Дело № 2-435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2019 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик адрес был заключен договор участия в долевом строительстве №Ильменский 17-1(кв)- 1/20/9 (1) (АК), по которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, Западное Дергунино, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать в собственность объект долевого строительства, а именно квартиру со следующими идентификационными характеристиками: жилое помещение - квартира условный номер №248 этаж расположения 20, номер подъезда секции 1, проектная общая площадь 41,20 кв.м., количество комнат 1. Истец выполнил надлежащим образом обязательства по оплате согласно договору. Пунктом 5.1.2 договора установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени не позднее 31 декабря 2021 года включительно. Объект долевого строительства передан по акту приема передачи 12 марта 2022 года. Согласно выписке из проектной декларации № 77-001859 по состоянию на 20.11.2019 г., действовавшей на дату заключения договора, содержание проектной декларации соответствует п. 1.1 договора. Однако по выписке из проектной декларации № 77-001859 по состоянию на 18.12.2019 г., т.е. после заключения договора, в проекте произошли существенные изменения, которые отразились на качестве и стоимости переданного заявителю объекта. Согласно заключению ООО «Право Экспертиза Кадастр Оценка», рыночная стоимость недвижимого имущества (квартира общей площадью 40,60 кв. м.), возводимого по адресу: адрес, условный номер квартиры 248 на дату оценки 18.12.2019 г. в связи с уменьшением стоимости из-за внесенных в проект дома изменений составляет сумма. Из-за внесенных в проект дома изменений стоимость квартиры уменьшена на 17,53% от первоначальной стоимости. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении обязательств ответчика по договору. Требования истца, заявленные в претензии, ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумма в счёт возмещения причинённого морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов фио, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили в материалы письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, а также представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска, просили применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, полагая их необоснованными и явно завышенными.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика (ч. 1).

В случае, если проектом строительства предусматривается строительство индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса, проектная декларация должна также содержать сведения о проекте строительства в соответствии с частью 3 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если проект строительства реализуется с выделением этапов строительства, проектная декларация составляется в отношении каждого этапа проекта строительства. После заключения договора с первым участником долевого строительства внесение изменений в проектную декларацию в части сведений, предусмотренных настоящей частью, за исключением изменения сведений о сроках строительства, предполагаемом сроке передачи индивидуальных жилых домов участникам долевого строительства, сроке завершения создания общего имущества, не допускается (ч. 1.1).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Судом установлено, что 30.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Ильменский 17-1(кв)- 1/20/9 (1) (АК).

В соответствии с договором ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, Западное Дергунино, адрес, а также после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта предоставить истцу указанное жилое помещение.

Согласно п. 1.1 договора, объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, каркас здания - монолитный, наружные стены - навесная трехслойная панель, материал перекрытий - монолитные железобетонные.

Как следует условий договора, застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, Западное Дергунино, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать в собственность объект долевого строительства, а именно квартиру со следующими идентификационными характеристиками: жилое помещение - квартира условный номер №248 этаж расположения 20, номер подъезда секции 1, проектная общая площадь 41,20 кв.м., количество комнат 1.

Цена договора – сумма, истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Пунктом 5.1.2 Договора установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени не позднее 31 декабря 2021 года включительно.

Объект передан Заявителю 12.03.2022 г. по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.1 договора стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае изменений в проектной документации на строительство объекта долевого строительства застройщик обязан информировать заявителя о соответствующих изменениях в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Как пояснил в исковом заявлении представитель истца, в проектной документации объекта строительства произошли существенные изменения, которые отразились на качестве и стоимости переданного истцу объекта.

Истец обратился в ООО «Право Экспертиза Кадастр Оценка», которым было подготовлено Заключение № 101/2022 от 27.04.2022 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, возводимого по адресу: адрес, условный номер квартиры 248.

Согласно п. 9.5 Заключения в результате его подготовки было установлено изменение пунктов 9.2.21 и 9.2.22 Проектной декларации № 77-001859 объекта недвижимости в жилом комплексе Жилой комплекс "Ильменский 17" после заключения указанного договора участия в долевом строительстве.

Так, согласно Проектной декларации № 77-001859 от 18.12.2019 г., опубликованной в Единой информационной системе жилищного строительства Минстроя России, опубликованной на сайте https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/31631?id=31631&objectlds=34945%2C42029%2C37797,ходе возведения многоквартирного жилого дома каркас здания был изменен с монолитного на сборный железобетон, материал перекрытий изменен на бетонные полнотелые и многопустотные плиты. При этом дом с каркасом здания из сборного железобетона, наружными стенами - трехслойными навесными панелями, и перекрытиями из бетонных полнотелых и многопустотных плит по потребительским свойствам и характеристикам не является полным аналогом дома с монолитным каркасом здания, наружными стенами - трехслойными навесными панелями и монолитными железобетонными перекрытиями.

Устройство в доме монолитного каркаса и монолитного железобетонного перекрытия приводит к значительному удорожанию рыночной стоимости квартиры в данном многоквартирном доме.

Согласно выписке из Проектной декларации № 77-001859 по состоянию на 20.11.2019 г., действовавшей на дату заключения Договора, содержание проектной декларации соответствует п. 1.1 Договора. Однако по выписке из Проектной декларации № 77-001859 по состоянию на 18.12.2019 г., т.е. после заключения Договора, в проекте произошли существенные изменения, указанные выше, которые отразились на качестве и стоимости переданного Заявителю объекта.

07.07.2022г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возместить затраты на устранение выявленных недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом, принимая во внимание, что имеются разногласия в размере ущерба, по ходатайству ответчика назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, перед судебным экспертом поставлены вопросы о том, является ли дом по адресу: адрес каркасом здания из сборного железобетона, наружными стенами - трехслойными навесными панелями и перекрытиями из бетонных полнотелых и многопустотных плит по потребительским свойствам и характеристикам полным аналогом дома с монолитным каркасом здания, наружными стенами - трехслойными навесными панелями и монолитными железобетонными перекрытиями; приводит ли удорожанию рыночной стоимости квартиры в данном многоквартирном доме устройство в доме монолитного каркаса и монолитного железобетонного перекрытия; определить разницу стоимости квартиры №248 по адресу: адрес, площадью 41,20 кв.м между сборными железобетонными перекрытиями и с монолитными перекрытиями на дату заключения договора 30.11.2019 и на дату проведения исследования.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Многофункциональный центр экспертиз», в распоряжение предоставлены материалы настоящего гражданского дела, расходы по оплате услуг экспертов возложены на ответчика.

Согласно заключению экспертов №2502/23 от 05.06.2023 по результатам проведения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, установлено, что дом с каркасом здания из сборного железобетона, наружными стенами - трехслойными навесными панелями и перекрытиями из бетонных полнотелых и многопустотных плит по потребительским свойствам и характеристикам не является полным аналогом дома с монолитным каркасом здания, наружными стенами - трехслойными навесными панелями и монолитными железобетонными перекрытиями.

Стоимость объекта оценки со сборными железобетонными перекрытиями (на дату заключения договора) составляет сумма, стоимость объекта оценки с монолитными перекрытиями (на дату заключен договора) сумма, стоимость объекта оценки со сборными железобетонными перекрытиями (на дату исследования) сумма, стоимость объекта оценки с монолитными перекрытиями (на дату исследования) сумма.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права.

Заключение судебной экспертизы, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом судом отклоняется ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку, вопреки доводам ответчика, скриншот проектной декларации имеется в материалах дела, проектная декларация размещена в открытом доступе по ссылке, указанной истцом в исковом заявлении, следовательно, у судебного эксперта при проведении судебной экспертизы имелся свободный доступ к проектной декларации и не было необходимости запрашивать ее дополнительно у ответчика. Каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения в качестве доказательства причиненного истцу ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

С учетом положений приведенной нормы не имеется оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба или уменьшения его размера.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, заключения специалистов и экспертов, позицию сторон, суд приходит к выводу, что недостатки в жилом помещении образовались по вине ответчика.

Каких-либо доказательств в подтверждение иного суду не представлено.

На основании чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения покупной цены стоимости объекта по договору в размере сумма.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период начиная с 23.07.2022 г. по 11.07.2023 г., суд проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его арифметически верным, однако, не может согласиться с периодом взыскания.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.07.2022 г. по 30.06.2023 г., суд полагает, что они не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с 29.03.2022 г. до 30.06.2023 г. включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2023 г. по 11.07.2023 г. из расчета сумма х 11 х 1% в размере сумма.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма. С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки, суд не находит оснований для применения к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом ко взысканию суммы морального вреда, определив его в размере сумма, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца, принимая принцип разумности, справедливости, соразмерности с применением ст.333 ГК РФ в размере сумма.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в документально подтвержденном размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.