50RS0036-01-2024-009248-74

Дело №2-723/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретарях Дильман И.В., Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к РожковуОлегу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве у каждого) квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО5, однако ответчик фактически по месту своей регистрации с 2020 года не проживает, расходов, связанных с содержанием жилого помещения, не несет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, сняться самостоятельно с регистрационного учета отказывается, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, ответчик зарегистрирован формально. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире существенным образом ограничивает их права на пользование и распоряжение жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ УМВД России «Пушкинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Макаревич Л.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Положения ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливают условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно п.«к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.1 ст.30 ЖК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> являются собственниками (по ? доле в праве у каждого) <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-18).

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, в указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1 (со <дата>), ФИО3 (с <дата>), ФИО5 (с <дата>).

Как следует из искового заявления, ФИО3 по месту своей регистрации с 2020 года не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, проживает за пределами Российской Федерации и возвращаться намерений не имеет.

Соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Из объяснений представителя истца, следует, что ответчик является сыном истцов, в настоящее время он проживает за пределами Российской Федерации. Ответчик личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания квартиры не несет, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Ответчику спорная квартира не нужна, об иске ему известно, он не возражает против его удовлетворения. Истцы планируют продать спорную квартиру, регистрация ответчика нарушает права истцов.

Как указано в ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что является дочерью истцов (суду на обозрение представлены свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака с ФИО8, присвоена фамилия ФИО9), сестрой ответчика. В спорной квартире никто из родственников не проживает около пяти лет. Она проживала в данной квартире до 2012 года, потом квартиру сдавали. Брат учится за границей. Она общается с ним в мессенджере. Ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется, все свои вещи он забрал, жилых помещений в России у него нет, в Россию не приезжал около трех лет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Являясь собственниками спорного жилого помещения, истцы в порядке ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось; в отсутствие согласия собственников у ответчика не имеется законных оснований для дальнейшего сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, доказательств несения бремени содержания указанным жилым помещением ответчиком не представлено, вещей в квартире не имеет.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

При этом снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства отнесено постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №–I «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрации» к компетенции органов регистрационного учета, а не судебных органов и осуществляется, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт <...>) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: