УИД 45RS0004-01-2023-000186-62 Дело № 2-227/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Далматово 27 апреля 2023 года
Далматовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО Коллеторское агентство «21 век» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 18.10.2019 в сумме 159478 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга 91006,85 руб., сумма процентов за период с 18.10.2019 по 28.02.2023 7584,3 руб., неустойка за период с 06.05.2021 по 28.02.2023 60887,25 руб. В обоснование иска истец указал, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 118297,04 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,9% годовых, неустойка 0,1% в день. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 17.05.2021 отменен. 27.10.2022 между «Сетелем Банк» ООО и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,9% годовых, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом и своевременно извещена, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Драйв Клик Банк (ранее СЕТЕЛЕМ Банк), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 18.10.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 118297,04 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, дата возврата 17.10.2024, процентная ставка – 16,9% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа 2941 руб., дата – 17 число каждого месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, согласно которому за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства.
Банк свои обязанности по кредиту исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.
Из материалов дела № 2-1524/2021 по заявлению «Сетелем Банк» ООО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 установлено, что 01.04.2021 банк в адрес ответчика направил уведомление о полном досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 06 мая 2021 года в размере 102043,05 руб., из которых основной долг 98324,85 руб., проценты за пользование кредитом 3401,40 руб., неустойка 316,80 руб.
17.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 99564,26 руб., государственная пошлина в размере 1593,46 руб.
26.05.2021 от ответчика ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, в которых она выражает несогласие с размером задолженности. 27.05.2021 судебный приказ отменен.
27.10.2022 между «Сетелем Банк» ООО и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования № 92, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано истцу. При этом, согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно представленному расчету задолженности сумма основного долга составляет 91006 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом 7584 руб. 30 коп., неустойка 60887 руб. 25 коп.
Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного соглашения, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности либо иных возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе их расчета.
Однако, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом этого, неустойка подлежит начислению с 07.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 составляет 43592 руб. 30 коп., исходя из расчета: 91006,85х0,1х479 (дней).
Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд таких оснований не усматривает.
Что касается взыскания процентов и неустойки на будущее время, обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
В связи с этим, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга в размере 16,9% годовых и неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств. Оснований, предусмотренных законом, для снижения неустойки на будущее время у суда также не имеется.
Таким образом, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом частичного удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 18 октября 2019 года в сумме 142183 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб. 70 коп., а также сумму процентов по ставке 16,9% годовых и неустойку в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга с01.03.2023до дня фактического возврата займа.
Обеспечительные меры в виде ареста в пределах цены иска в размере 159478 рублей 40 копеек на денежные средства и имущество принадлежащее ФИО1, принятые по определению Далматовского районного суда Курганской области от 27 марта 2023 года сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Рахимова