07RS0003-01-2025-002296-05

Дело № 2-1387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дуганове Р.С., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил восстановить ему срок принятия наследства открывшегося после смерти отца А., наступившей 21.11.2024г.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что А. умер 21.11.2024г., однако истец не был осведомлен о смерти отца, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении, а после отбытия наказания длительное время находился на лечении. О смерти отца и о том, что в наследство после его смерти вступила сестра отца ФИО3, истцу стало известно в период лечения в августе 2025г., при этом ответчик, обращаясь к нотариусу, не сообщила о том, что он также является наследником А.

В судебном заседании ФИО4 на основании доверенности представляющий интересы ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, среди прочего пояснив, что пребывая в местах лишения свободы, его доверитель в результате падения с крыши получил травму в виде перелома ноги и также проходил лечение по этому поводу.

ФИО3 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, также от нее поступили письменные возражения.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из содержания свидетельства о рождении I-ВЕ № от 29.12.1995г. следует, что ФИО2 доводится сыном А.

Согласно свидетельству о смерти I-ВЕ № от 26.11.2024г. А. умер 21.11.2024г.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № после смерти А. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3

В наследственном деле также имеется заявление ФИО2 о принятии наследства поданное 16.08.2025г. и адресованное последнему рекомендательное письмо нотариуса от 12.09.2025г., в котором указано на пропуск шестимесячного срока принятия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных выше положений следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, следовательно, бремя доказывания наличия перечисленных обстоятельств и уважительных причин возлагается на истца.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств стороной истца в суд представлен выписной эпикриз из истории болезни от 27.12.2024г., из содержания которого следует, что ФИО2 находился на лечении по поводу заболевания почек в нефрологическом отделении медицинского учреждения с 20.12.2024г. по 27.12.2024г.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Чегемского районного суда КБР оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 23.10.2024г. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из содержания справки № от 18.07.2025г. следует, что ФИО2 фактически отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР с 28.12.2024г. по 18.07.2025г.

Кроме того, в суд представлена выписка из медицинской карты № стационарного больного, согласно которой ФИО2 проходил стационарное лечение в травмотолого-ортопедическом отделении медицинского учреждения с 15.10.2025г. по 28.10.2025г., при этом в данной выписке указано, что со слов больного он получил травму 04.03.2025г. и был прооперирован в ТОО РКБ 27.03.2025г.

Из объяснений сторон по делу данных в судебном заседании следует, что ФИО2 и его отец А. на протяжении длительного времени не общались, не встречались и ни каких родственных отношений не поддерживали.

По утверждению стороны истца отсутствие общения и фактических родственных отношений имело место по причине нежелания самого А.

В то же время, в суд не представлено доказательств названного выше утверждения, равно как и не представлено доказательств совершения ФИО2 каких-либо действий по восстановлению отношений с отцом, не смотря на то, что судом предлагалось представить такие доказательства.

В данном случает необходимо указать, что родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и подразумевают наличие обязанности проявлять должное внимание наследника к наследодателю при его жизни.

Кроме того, истец в период срока для принятия наследства отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, которое исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 120-131 УИК РФ имеет наиболее мягкий режим для данного вида уголовного наказания и предусматривает возможность содержания без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; возможность в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения возможность передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; носить гражданскую одежду и обувь; иметь при себе деньги и ценные вещи; пользоваться деньгами без ограничения; получать посылки, передачи и бандероли; а также возможность иметь свидания без ограничения их количества.

Исходя из этого ФИО2, находясь в местах лишения свободы, как сам лично, так и посредством любого представителя, не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, ФИО2 на момент смерти отца являлся совершеннолетним; никакими заболеваниями, препятствующими общению со своим отцом не страдал; проходил стационарное лечение по поводу заболевания почек по истечении месяца после смерти отца; в период срока принятия наследства тяжелых заболеваний, требующих длительного и непрерывного стационарного лечения у него также не имелось.

Кроме того, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом до его смерти, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной степени заботливости и осмотрительности он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, при этом нахождение в местах лишения свободы и отбывание наказания в исправительном учреждении не является для этого препятствием.

Также надлежит указать, что нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесены законом к уважительным причинам пропуска такого срока. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доводы стороны истца о недобросовестности ФИО3 при вступлении в наследство после смерти А., выразившейся в сокрытии от нотариуса наличия наследников первой очереди, в том числе ФИО2 суд находит несостоятельными, так как действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

При таких данных суд не находит оснований для восстановления ФИО2 срока принятия наследства открывшегося после смерти А., наступившей 21.11.2024г. и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства открывшегося после смерти А., наступившей 21.11.2024г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025г.