Дело № 2 –1312/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1312/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» ФИО2, по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2019 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: ..., с участием автомобиля BMW 3er гос. рег. номер ... ..., под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Kia Rio гос. рег. номер С ..., под управлением собственника ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п.2.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» страховой полис № МММ5026053298. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП имуществу потерпевшего причинен вред. В соответствии со ст. 14 ФЗ ОСАГО, потерпевший (баранов П.А.) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО СК «БАСК», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ... рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещения убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 67800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234,00 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что она не покидала место ДТП, так как после удара она отъехала на расстояние одного метра, то есть на незначительное расстояние. Просила в удовлетворении исковых требований САО ВСК отказать.
Третьи лица: ФИО3, представитель АО СК «БАСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, а также исследовав административный материал КУСП № 1605, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).
Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с той же статьей, а также с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем транспортного средства понимается юридическое лицо или гражданин - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.
В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что постановлением начальника ОГИ БДД ОМВД России по Белорецкому району от 24.09.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно указанному выше постановлению 21.09.2019 года в 13 часов 45 минут на автодороге по адресу: РБ, <...>, ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио г/н ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не выполнила требования ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого она являлась, отъехала от места наезда в машину.
Из сведений о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП, установлено, что в ДТП, имевшем место 21.09.2019 года в 13 часов 45 минут, участвовали автомобиль BMW 3er г/н ..., под управлением собственника ФИО3, и автомобиль Kia Rio г/н ..., под управлением собственника ФИО1
Согласно страховому полису серии МММ №... гражданская ответственность владельца ТС - ФИО1 застрахована в САО ВСК на срок с 13.05.2019 по 12.05.2020 года.
Согласно страховому полису серии МММ №... гражданская ответственность владельца ТС – ФИО3 застрахована в АО СК «БАСК» на срок с 05.06.2019 по 05.06.2020 года.
На основании свидетельства о регистрации №... №... собственником автомобиля BMW, 2017 года выпуска, г/н ... является ФИО3
Факт принадлежности ФИО1 автомобиля Kia Rio гос. номер ..., ответчицей не оспаривается.
Таким образом, ФИО1 является владельцем ТС, то есть источника повышенной опасности.
Из заявления №311/ПВУ/19 от 07.10.2019 года видно, что ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по страховому случаю от 21.09.2019 года по адресу: РБ, <...>.
ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» 08.10.2019 года произвела осмотр ТС марки BMW, 2017 года выпуска, г/н ..., установила полученные повреждения, о чем был составлен Акт осмотра ТС.
Экспертным заключением № ДК00-003270 от 11.10.2019 года установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки BMW, г/н ..., с учетом износа в размере 55800 рублей.
Согласно Акту от 24.10.2019 года АО СК «БАСК» признал ДТП от 21.09.2019 года страховым случаем, произвел расчет ущерба в размере 67 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №14385 от 24.10.2019 года.
Из платежного поручения № 24007 от 29.10.2019 года следует, что САО «ВСК» произвело перечисления в АО СК «БАСК» в размере 67800 рублей.
Сумма выплаченного страхового возмещения ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, оснований для назначения судебной экспертизы не имелось.
При указанных обстоятельствах, учитывая вину ФИО4 в ДТП от 21.09.2019 года, указанное лицо отъехала с места ДТП, что подтверждается постановлением от 24.09.2019 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно платежному поручению №3238 от 15.03.2022 года САО «ВСК» произвело оплату госпошлины в размере 2 234 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 67 800 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2234 рубля, всего 70034 (семьдесят тысяч тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.
Судья подпись Г.В. Ручушкина
...
...
...
...
...