Приговор по делу № 1-99/2023 от 11.12.2023

Дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 11 декабря 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО3 от 24.03.2023 года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, вступило в законную силу 18.04.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

14.09.2023 года, около 15 часов 20 минут, у ФИО2, достоверно знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ФИО4

14.09.2023 года, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств в размере 200 рублей, осуществила розничную продажу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух полимерных бутылок с самогоном с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,0 % об.

Согласно заключению эксперта отделения пищевых экспертиз ОСЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 3167 от 21.09.2023 года, представленные на экспертизу жидкости в двух полимерных бутылках емкостью 500 см3 являются самогоном – крепким спиртным напитком домашнего изготовления с объемной долей этилового спирта (крепостью): 39,0 % об, объемом по 500 см3, которые содержат в своем составе танины (дубильные вещества) и в качестве микропримесей (по группам, в пересчете на безводный спирт): альдегидов: 71,5 мг\дм3 и 59,0 мг\дм3, сивушных масел: 2737,0 и 2650,8 мг\дм3, сложных эфиров: 108,6 и 105,0 мг\дм3 и метилового спирта: 0,002 % об.

Подсудимая ФИО2 вину в данном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что у нее в домовладении имелось несколько бутылок самогона, которые хранились много лет, откуда появились она не помнит. Около 15 часов 00 минут 14.09.2023 года она находилась в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, когда услышала стук в дверь. Она вышла из дома и увидела перед собой ранее знакомого Хажуева Дукваху, который попросил продать ему две бутылки самогона. Так как она остро нуждалась в деньгах, то решила продать ему две бутылки самогона за 200 рублей из расчета 100 рублей за одну бутылку, о чем и сказала ему. После чего ФИО4 передал ей одну купюру достоинством в 200 (двести) рублей, а она передала ему две пластиковые бутылки с самогоном емкостью в половину литра каждая, после чего он вышел из дома. Через 30 или 40 минут, точно не помнит, после его ухода к ней домой пришли сотрудники полиции, ФИО4 Дукваха и еще два незнакомых ей человека. Один из сотрудников полиции спросил ФИО4 кто продал ему самогон. ФИО4 указал на нее, после чего она призналась в том, что продала ему две бутылки с самогоном за двести рублей. С ее разрешения был проведен осмотр жилища в ходе которого она добровольно выдала двести рублей, одной купюрой, которую ей ранее передал в счет оплаты за самогон ФИО4, одному из сотрудников полиции. На момент продажи она понимала, что продает пищевую алкогольную продукцию для употребления в пищу, то есть для распития. Штраф по административному наказанию в размере 30000 рублей она оплатила в начале мая 2023 года в полном объеме. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ она признает полностью и, в содеянном раскаивается (л.д.68-71).

Данные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что 14.09.2023 года он захотел выпить спиртного и решил купить самогон у знакомой ФИО2 М-ны. С этой целью около 15 часов 00 минут 14.09.2023 года он на принадлежащем ему мотоцикле с деревянным ящиком вместо бокового прицепа-коляски подъехал к домовладению ФИО2 М-ны расположенному по адресу: <адрес>. Он зашел во двор и постучался в дверь вышеуказанного домовладения. Из дома вышла ранее знакомая ему ФИО2, и он спросил у нее, имеется ли на продажу спиртное, на что она ответила, что имеется самогон по цене 100 рублей за бутылку. Затем он попросила ее продать две бутылки самогона и передал ей одну купюру достоинством в 200 (двести) рублей, а она передала ему две полные полимерные бутылки объемом 0,5 литра с самогоном коричневого цвета. Примерно в 15 часов 20 минут он вышел со двора ФИО2 и к нему подошли сотрудники полиции с двумя понятыми и один из них спросил, что у него в руках и где он это взял. Он ответил, что купил две бутылки самогона у ФИО2 М-ны и после этого данные бутылки с самогоном были у него изъяты сотрудниками полиции. Затем он вместе с сотрудниками полиции и понятыми вернулся во двор домовладения ФИО2. Сотрудник полиции постучал в дверь и вышла ФИО2. На вопрос адресованный ему сотрудником полиции о том, у этой ли женщины он только-что купил самогон - он ответил утвердительно. ФИО2 призналась в присутствии его и понятых, что это она продала ему две бутылки самогона за 200 рублей, после чего завела всех в дом и добровольно выдала сотрудникам полиции одну купюру достоинством в 200 рублей, которую он ей до этого передал в счет оплаты самогона (л.д.41-42)

Показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что около 14 часов 30 минут 14.09.2023 года он был приглашен участковым уполномоченным полиции ФИО6, в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Он дал свое согласие выступить в качестве понятого, после чего, ему были разъяснены сотрудниками полиции права и обязанности и на автомобиле он, второй понятой и сотрудники полиции прибыли на участок улицы расположенный вблизи вышеуказанного адреса. Около 15 часов 00 минут он увидел, что во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, зашел незнакомый ему ранее мужчина кавказской внешности, подъехавший ко двору на мотоцикле с деревянным ящиком вместо коляски. Через 20 минут данный мужчина вышел, держа в руках две пластиковые бутылки с жидкостью темного цвета, которые затем положил в деревянный ящик служащий боковым прицепом к мотоциклу. Сотрудники полиции подошли к нему и в его присутствии данный мужчина представился ФИО4 Дуквахой и на вопрос, что находится в бутылках и где их взял сообщил, что купил только, что у хозяйки домовладения ФИО2 М-ны две бутылки с самогоном емкостью 0,5 литра каждая за 200 рублей. Данные бутылки с самогоном были сотрудниками полиции в присутствии понятых изъяты из деревянного ящика служащего коляской мотоцикла. Затем они вместе проследовали в домовладение ФИО2 М-ны, где та призналась, что продала две пластиковые бутылки с самогоном ФИО4 за двести рублей. Она добровольно выдала сотрудникам полиции двести рублей одной купюрой, пояснив, что этой купюрой расплатился с ней ФИО4 за самогон (л.д.44-45)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что около 14 часов 30 минут 14.09.2023 года он был приглашен участковым уполномоченным полиции ФИО6, в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Он дал свое согласие выступить в качестве понятого, после чего, ему были разъяснены сотрудниками полиции права и обязанности и на автомобиле он, второй понятой и сотрудники полиции прибыли на участок улицы расположенный вблизи вышеуказанного адреса. Около 15 часов 00 минут он увидел, что во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, зашел незнакомый ему ранее мужчина кавказской внешности, подъехавший ко двору на мотоцикле с деревянным ящиком вместо коляски. Через 10 или 15 минут, точно не помнит данный мужчина вышел, держа в руках две пластиковые бутылки с жидкостью темного цвета. Сотрудники полиции подошли к нему и в его присутствии данный мужчина представился ФИО4 Дуквахой и сообщил, что купил только, что у хозяйки домовладения ФИО2 М-ны две пластиковые бутылки самогона за 200 рублей. Данные бутылки с самогоном были сотрудниками полиции в присутствии понятых изъяты из деревянного ящика служащего коляской мотоцикла. Затем они вместе проследовали в домовладение ФИО2 М-ны, где та призналась, что продала две пластиковые бутылки с самогоном ФИО4 за двести рублей. Она добровольно выдала сотрудникам полиции двести рублей одной купюрой, пояснив, что этой купюрой расплатился с ней ФИО4 за самогон (л.д.46-47).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району и административным участком, закрепленным за ним, является село Новоникольское и поселок Приморск, Быковского района Волгоградской области и прилегающая к нему территория. Ему поступила информация о том, что ФИО2, в своем домовладении расположенном по адресу: <адрес> реализует спиртосодержащую продукцию населению Быковского района Волгоградской области. Для проверки данной информации он совместно со страшим оперуполномоченным ГУР Отдела МВД России по Быковскому району ФИО8, решил провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». С этой целью 14.09.2023 года около 14 часов 30 минут в качестве понятых были приглашены ФИО7 и ФИО5. Они прибыли на автомобиле в с. Новоникольское и остановившись неподалеку от двора ФИО2 стали вести наблюдение. Около 15 часов 00 минут 14.09.2023 года ко двору ФИО2 подъехал мотоцикл с деревянным ящиком вместо бокового прицепа-коляски. Мотоциклом управлял ранее знакомый ему ФИО4 Дукваха, который остановил мотоцикл и зашел во двор ФИО2. Через 20 минут он вышел со двора ФИО2 держа в руках две полимерные бутылки с жидкостью коричневого цвета, которые положил в боковой прицеп мотоцикла. Он вместе с ФИО8 и понятыми подошел к ФИО4 и спросил, что в прицепе и где тот это взял. ФИО4 сказал, что только, что купил две бутылки с самогоном у ФИО2 М-ны. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты две полимерные бутылки с самогоном из бокового прицепа мотоцикла ФИО4. После чего все вместе зашли во двор домовладения ФИО2 расположенный по адресу: <адрес>, где он постучал в дверь и дверь домовладения открыла ранее знакомая ему ФИО2. Он спросил у ФИО4 эта ли женщина продала самогон на что тот ответил утвердительно. ФИО2 призналась, что это она продала самогон ФИО4 и пригласила всех в дом, где с ее разрешения был сделан осмотр места происшествия в результате которого была изъята одна купюра достоинством в 200 (двести) рублей, которой ФИО4 незадолго до этого расплатился с ФИО2 за самогон (л.д.48-49).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Быковскому району. От старшего участкового ФИО6 поступила информация о том, что ФИО2 реализует самогон жителям Быковского района. Для проверки данной информации он совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Быковскому району ФИО6, решил провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». С этой целью 14.09.2023 года около 14 часов 30 минут в качестве понятых были приглашены ФИО7 и ФИО5. Они прибыли на автомобиле в с. Новоникольское и остановившись неподалеку от двора ФИО2 стали вести наблюдение. Около 15 часов 00 минут 14.09.2023 года ко двору ФИО2 подъехал мотоцикл с деревянным ящиком вместо бокового прицепа-коляски. Мотоциклом управлял ранее не знакомый ему мужчина, как он позже узнал - ФИО4 Дукваха, который остановил мотоцикл и зашел во двор ФИО2. Через 20 минут он вышел со двора ФИО2 держа в руках две полимерные бутылки с жидкостью коричневого цвета, которые положил в боковой прицеп мотоцикла. Он вместе с ФИО6 и понятыми подошел к нему и ФИО6 спросил, что в прицепе и где тот это взял. ФИО4 сказал, что только, что купил две бутылки с самогоном у ФИО2 М-ны. Затем ФИО6 был составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты две полимерные бутылки с самогоном из бокового прицепа мотоцикла ФИО4. После чего все вместе зашли во двор домовладения ФИО2 расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 постучал в дверь и дверь домовладения открыла ранее не знакомая ему женщина, как он позже узнал - ФИО2. ФИО6 спросил у ФИО4 эта ли женщина продала ему самогон на что тот ответил утвердительно. ФИО2 призналась, что это она продала самогон ФИО4 и пригласила всех в дом, где с ее разрешения был сделан осмотр места происшествия в результате которого была изъята одна купюра достоинством в 200 (двести) рублей, которой ФИО4 незадолго до этого расплатился с ФИО2 за самогон (л.д.50-51).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- рапортом ФИО9, в котором он докладывает, что поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО6 о том, что ФИО2, в своем домовладении расположенном по адресу: <адрес> реализовала две бутылку спиртосодержащей жидкости - зарегистрировано в КУСП № 2276 от 14.09.2023 года (л.д.3);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 14.09.2023 года, согласно которому в ГУР ОМВД России по Быковскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО2, в своем домовладении расположенном по адресу: <адрес> реализует спиртосодержащую продукцию населению Быковского района Волгоградской области (л.д.8);

- протоколом наблюдения от 14.09.2023 года, согласно которому установлено, что около 15 часов 00 минут 14 сентября 2023 года ФИО4 зашел во двор ФИО2 расположенный по адресу: <адрес> спустя некоторое время вышел оттуда держа в руках две полимерные бутылки с темной жидкостью (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности с находившемся на нем мотоциклом перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес> ходе которого изъято:

- Бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 500 см3, с жидкостью коричневого цвета,

- Бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 500 см3, с жидкостью коричневого цвета - хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Быковскому району (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ходе которого изъято:

- Билет Банка России достоинством 200 рублей «АА 194513172» - хранится при уголовном деле (л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 года, в ходе которого осмотрено:

- Билет Банка России достоинством 200 рублей «АА 194513172» - хранится при уголовном деле.

- Бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 500 см3,

- Бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 500 см3 - хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Быковскому району (л.д.52);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО3 от 24.03.2023 года, согласно которому ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, вступило в законную силу 18.04.2023 года (л.д.30-31);

- заключением эксперта отделения пищевых экспертиз ОСЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 3167 от 21.09.2023 года, согласно которому представленные на экспертизу жидкости в двух полимерных бутылках емкостью 500 см3 являются самогоном – крепким спиртным напитком домашнего изготовления с объемной долей этилового спирта (крепостью): 39,0 % об, объемом по 500 см3, которые содержат в своем составе танины (дубильные вещества) и в качестве микропримесей (по группам, в пересчете на безводный спирт): альдегидов: 71,5 мг\дм3 и 59,0 мг\дм3, сивушных масел: 2737,0 и 2650,8 мг\дм3, сложных эфиров: 108,6 и 105,0 мг\дм3 и метилового спирта: 0,002 % об. (л.д.35-39)

Суд принимает во внимание и кладёт в основу приговора показания свидетелей ФИО4 (л.д.41-42), ФИО5 (л.д.44-45), ФИО7 (л.д.46-47), ФИО6 (л.д.48-49), ФИО8 (л.д.50-51), данные ими в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, поскольку они логичные, полные, последовательные и согласуются по юридически значимым моментам между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ей обвинению в них не имеется, а также их показания объективно подтверждены исследованными материалами дела. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания подсудимой ФИО2 (л.д.68-71), данные ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, суд приходит к выводу, что они по своему содержанию соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления, изложенного в приговоре.

Приведенные выше показания ФИО2 в ходе дознания были даны ею добровольно, самостоятельно и в присутствии защитника – профессионального адвоката, участие которого подтверждено ордером, после разъяснения ей положений ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, при исследовании показаний ФИО2, оглашённого протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемой, судом установлено наличие в нем подписей подсудимой и защитника, а также отсутствие в этом протоколе допроса каких-либо замечаний о неполноте либо неточности изложения дознавателем зафиксированных в нем показаний. Оглашённые показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимой либо фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции в инкриминируемом ей преступлении, подтверждающих тому доказательств, не представлено и стороной защиты.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимой являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную картину исследованных событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимой в содеянном и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимой, в том числе для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении ФИО2, суд не находит.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая ФИО2 подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения ей наказания или освобождения подсудимой от наказания за инкриминируемое преступление у суда не имеется. Основания для оправдания ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления в ходе судебного следствия не установлены.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства УУП характеризуется посредственно, Администрацией Новоникольского сельского поселения характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, является пенсионером, преступление совершила впервые, имеет хронические заболевания.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2 суд назначает наказание с учётом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ей наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты по частям.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой ФИО2, которая является пенсионером, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает исключительными и позволяющими на основании ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст.171.4 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимой, тяжесть совершённого ею преступления, имущественное положение, получение пенсии.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст. 6, 43, 60, 61, 64, 46 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: Билет Банка России достоинством 200 рублей «АА 194513172» - хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вернуть законному владельцу; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 500 см3, бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 500 см3 - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Быковскому району, в соответствии со ст.81 УПК РФ, – уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ представить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев с выплатой ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району, ИНН:3402006738\ КПП:340201001, ОКМО:18604000, лицевой счет: <***>, счет № 40101810300000010003, БИК:041806001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД, КБК: 18811603122010000140, УИН: 18853423010120801323).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ею должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.