Дело № 2а-845/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000914-84

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Бавлинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, в которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 38 969 рублей 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ»). Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на исковые требования.

Представители административного ответчика Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 38 969 рублей 43 копейки.

Из представленной копии исполнительного производства в отношении должника ФИО2 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АКБ «Ак Барс».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

От ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» в адрес Бавлинского РОСП ГУФССП России по РТ поступил приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и возвращении ИД взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом установлено не было, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства, и, учитывая, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса, окончание исполнительного производства в данном случае требованиям закона не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЦДУ Инвест» требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Бавлинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова