Решение по делу № 2-2158/2022 от 25.10.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-2158/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-003251-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка,

встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1, ФИО2. ФИО2, ФИО3 являются собственниками части индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2. Каждому истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №.

Изначально часть жилого дома с кадастровым номером № в органе, ведущим учет недвижимости значилась как квартира. По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 ноября 1997 года, заключенному с открытым акционерным обществом «ПМК Приволжская», действующим от имени Казанского Совета народных депутатов, в собственность ФИО7, ФИО1 и их детей ФИО7 и ФИО8 передана квартира общей площадью 51,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Соглашением об определении долей в праве совместной собственности на квартиру от 18 февраля 2014 года определены доли ФИО7, ФИО1, их детей ФИО7 и ФИО8 в размере ? доли за каждым.

По договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18 января 2014 года ФИО7 подарил принадлежащую ему ? доли в праве собственности на указанную квартиру своему сыну ФИО2

Вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г. Казани по делу №2-2033/2017 от 15 мая 2017 года удовлетворен иск ФИО1, ФИО9, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании квартиры частью индивидуального жилого дома. Заочным решением постановлено признать квартиру № общей площадью 51,8 кв.м. частью индивидуального жилого дома № по ул. <адрес>.

Другая часть индивидуального жилого дома поставлена на государственный кадастровый учет с номером №, как целый индивидуальный жилой дом. Право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 152,4 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчикам ФИО4 (37/145 доли), ФИО5 (56/290 доли), ФИО6 (56/290 доли).

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, значится принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4 (37/145 доли), ФИО5 (56/290 доли), ФИО6 (56/290 доли).

Истцы ФИО1, ФИО2. ФИО2, ФИО3 полагают, что право собственности на земельный участок в вышеуказанных долях зарегистрировано за ответчиками незаконно.

Изначально земельный участок площадью 360 кв.м. был передан ФИО10 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 10 февраля 1954 года для строительства индивидуального жилого дома.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м. не принадлежал наследодателю ответчиков на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, не мог перейти к ответчикам в порядке наследования.

Истцы ФИО1, ФИО2. ФИО2, ФИО3 обращались в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» с заявление о предоставлении им в собственность части фактически используемого ими земельного участка. В предоставлении земельного участка было отказано, поскольку участок принадлежит на праве собственности иным лицам.

Истцы ФИО1, ФИО2. ФИО2, ФИО3 с 1990 года пользуются земельным участком площадью 244 кв.м., расположенным под принадлежащей им на праве собственности частью жилого дома, сложился фактический порядок пользования.

Ссылаясь на изложенное истцы, с учетом увеличения исковых требований просили суд (том дела 1, л.д. 6. том дела 2, л.д. 51):

признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО4 (37/145 доли), ФИО5 (56/290 доли), ФИО6 (56/290 доли) на земельный участок с кадастровым номером №;

прекратить зарегистрированное за ФИО4 (37/145 доли), ФИО5 (56/290 доли), ФИО6 (56/290 доли) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на два земельных участка площадью 244 кв.м. и 257 кв.м., в соответствии с межевым планом от 12 сентября 2019 года;

признать за ФИО1, ФИО2. ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 244 кв.м. в размере ? доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной экспертизы, истцы изменили предмет исковых требований, окончательно просили суд:

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., по представленной судебным экспертом схеме и в границах характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы №22/329.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

В ходе рассмотрения дела к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком. (том дела 2, л.д. 2-6)

В обоснование встречного иска указано следующее.

Зарегистрированные за ФИО5, ФИО6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № соответствует размеру их долей в праве собственности на жилой дом, который расположен на указанном земельном участке.

Между собственниками жилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует соглашение о порядке пользования земельным участком. ФИО5 и ФИО6 пользуются только палисадником, находящимся в передней части дома, остальная часть земельного участка находится в пользовании у Ф-вых и ФИО4 Между соседями сложись конфликтные отношения.

Ссылаясь на изложенное, ФИО5 и ФИО6 просили суд: определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м.:

в пользование ФИО5 и ФИО6 выделить часть земельного участка площадью 82 кв.м. в границах поворотных точек:

<данные изъяты>

в пользование ФИО5 и ФИО6 выделить часть земельного участка площадью 104 кв.м. в границах поворотных точек:

<данные изъяты>

в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 выделить часть земельного участка площадью 179,8 кв.м. в границах поворотных точек:

<данные изъяты>

в пользование ФИО4 выделить часть земельного участка площадью 129 кв.м. в границах поворотных точек:

<данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали изменённые исковые требования.

Ответчик ФИО5, её представитель ФИО11, представитель ответчика ФИО4 – ФИО12 первоначальный иск не признали, поддержали встречные исковые требования.

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО6, представитель ответчика ИК МО г. Казани, представители третьих лиц, Управления Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. (в редакции по состоянию на 2012 год)

Как установлено судом, по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 ноября 1997 года, заключенному с открытым акционерным обществом «ПМК Приволжская», действующим от имени Казанского Совета народных депутатов, в собственность ФИО7, ФИО1 и их детей ФИО7 и ФИО8 передана квартира общей площадью 51,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 30)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 марта 2022 года, часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером № поставлена на кадастровый учет 11 мая 2018 года, объект имеет площадь 51,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 (1/4 доли в праве), ФИО1 (1/4 доли в праве), ФИО2, (1/4 доли в праве), ФИО13 (1/4 доли в праве). (том 1, л.д. 69)

Другая часть индивидуального жилого дома поставлена на государственный кадастровый учет с номером №, как целый индивидуальный жилой дом. (том 1, л.д. 78) Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 152,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 152,4 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4 (37/145 доли), ФИО5 (56/290 доли), ФИО6 (56/290 доли).

Как следует из материалов реестрового дела на жилой дом кадастровым номером №, согласно договору от 27 декабря 1989 года, ФИО14, ФИО17 ИвА., ФИО4, ФИО15 заключили договор, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, под №, состоит из одного одноэтажного жилого бревенчатого строения с пристроями, общей площадью 145 кв.м, в связи с тем, что идеальные дои дома, принадлежащие сторонам договора, не соответствуют реальному пользованию, стороны установили по занимаемой площади размер долей в праве собственности: за ФИО16 – 52/145 доли, за ФИО17 – 25/145 доли, за ФИО4 – 37/145 доли, за ФИО15 – 31/145 доли. (том 1, л.д. 162)

В соответствии с указанным договором, а также иными правоустанавливающими документами, органом БТИ в отношении домовладения № по <адрес> были внесены записи о праве собственности в следующих долях: ФИО17 (25/145 доли), ФИО4 (37/145 доли), ФИО15 (31/145 доли). За ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО9 совместно значилось право собственности на жилой дом в размере 52/145 доли в праве. (том 1, л.д. 168)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 9том 1, л.д. 76), земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 501+/-8 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, на нем находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4 (37/145 доли) 15 февраля 2010 года, ФИО5 (56/290 доли) 01 ноября 2012 года, ФИО6 (56/290 доли) 01 ноября 2012 года.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент регистрации права собственности Х-вых на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП, в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 4 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

На основании приведенных выше положений Закона, суд приходит к выводу о том, что если спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание (помещения в нем) принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не был предусмотрен.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству ответчика ФИО5 была назначена землеустроительная экспертиза. (том 2, л.д. 72)

Согласно заключению судебной экспертизы, изготовленной ООО «Центр экспертных исследований» (том дела 2, л.д. 101-143), установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1. Зона Ж1- зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Согласно разрешенному использованию земельного участка - индивидуальный жилой дом и действующему Правилу землепользования и застройки г. Казани (градостроительному регламенту зоны Ж1) раздел земельного участка невозможен, так как образуемые в результате раздела земельные участки будут меньше минимального установленного размера земельного участка данной зоны при данном разрешенном использовании.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр экспертных исследований» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр экспертных исследований» объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться заключением данной судебной экспертизы.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи положения статей 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), установив, что не допускалось предоставление земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости, но земельный участок был приобретен в собственность только тремя собственниками жилого дома, расположенного на том же земельном участке, без учета права Ф-вых, суд пришел к выводу о необходимости определения долей в земельном участке пропорционально долям площадей, принадлежащих им жилых помещений, общей доле всех жилых помещений, принадлежащих всем собственникам помещений, расположенных на данном земельном участке, что отвечает принципу справедливости, с учетом заявленных Ф-выми требований.

Соответственно право собственности у ответчиков по первоначальному иску на земельный участок в размере зарегистрированных долей возникло незаконно, поэтому подлежит прекращению путем признания незаконным и погашением записей о государственной регистрации права.

Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Как установлено судом, часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № фактически являются одним объектом недвижимости – индивидуальным жилым домом общей площадью 152,4 кв.м., как следует их технической документации.

Часть индивидуального жилого дома, находящегося в собственности Ф-вых имеет площадь 51,8 кв.м., что составляет 33,99% от общей площади дома или 3 399/10 000 доли.

В собственности Х-вых находится 100,6 кв.м. жилого дома (152,5 кв.м.(целый дом) – 51,8 кв.м. (часть дома Ф-вых)), что составляет 66,01% от общей площади дома или 6 601/10 000 доли.

Соответственно в праве собственности на земельный участок 3 399/10 000 доли принадлежат ФИО18, 6 601/10 000 доли – ФИО19.

Расчет размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок каждого их сособственников определяется согласно размеру их долей в праве на жилой дом:

за ФИО1 в размере 3 399/40 000 доли в праве (3 399/10 000 ? ?);

за ФИО2 в размере 3 399/40 000 доли в праве (3 399/10 000 ? ?);

за ФИО3 в размере 3 399/40 000 доли в праве (3 399/10 000 ? ?);

за ФИО6 в размере 184 828/1 450 000 доли в праве (6 601/10 000 ? 56/290);

за ФИО5 в размере 184 828/1 450 000 доли в праве(6 601/10 000 ? 56/290);

за ФИО4 в размере 244237/1 450 000 доли в праве(6 601/10 000 ? 37/145).

Право собственности истцов по первоначальному иску подлежит защите, в связи с чем, требования истцов о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок в размере зарегистрированных долей, признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок подлежат частичному удовлетворению.

В иске к ответчику Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани надлежит отказать как ненадлежащему ответчику, поскольку спорный участок не относятся к землям неразграниченной государственной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно заключению судебной экспертизы, изготовленной ООО «Центр экспертных исследований», порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, определён экспертом с учетом сложившегося пользования и имеющихся ограждений. В пользование Ф-вых предлагается предоставить часть земельного участка (А) площадью 252 кв.м., ФИО19 часть земельного участка (Б) площадью 250 кв.м. Граница между частями А и Б земельного участка с кадастровым номером № определена по следующим координатам:

<данные изъяты>

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что для целесоообразности дальнейшего использования сторонами земельного участка и его последующего освоения, оптимальным является вариант установления порядка пользования земельным участком, определённого результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Такой вариант позволит соблюсти баланс интересов собственников частей жилого дома, с учетом расположенных на них построек и коммуникаций, является разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений и мест расположения таковых) и удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка, так как предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, первоначальные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению, встреченные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 60 000 рублей. (том 2, л.д. 81)

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Ответчиком ФИО5 для обеспечения возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы, произведено зачисление на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере 50 000 рублей, о чем представлен чек по операции от 08 сентября 2022 года. (том 2, л.д. 78)

Сумма в размере 10 000 рублей была перечислена ФИО5 экспертному учреждению ООО «Центр экспертных исследований» (том 2, л.д. 93)

Сумма в размере 50 000 рублей подлежит перечислению на счет ООО «Центр экспертных исследований» в порядке оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена в интересах обеих сторон, направлена на разрешение вопроса о возможности использования и раздела принадлежащего сторонам земельного участка, решение суда принято в интересах обеих сторон, в связи с чем, понесенные ФИО5 расходы по оплате судебное экспертизы, подлежат распределению между сторонами в равных долях, по 30 000 рублей на истцов по первоначальному иску и 30 000 рублей на истцов по встречному иску.

Расходы ФИО5 на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, подлежат возмещению с истцов в равных долях, по 7 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) о признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО6 (доля в праве 56/260), ФИО5 (доля в праве 56/290), ФИО4 (доля в праве 37/145) право собственности.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: за ФИО1 в размере 3 399/40 000 доли в праве, за ФИО2 в размере 3 399/40 000 доли в праве, за ФИО2 в размере 3 399/40 000 доли в праве, за ФИО3 в размере 3 399/40 000 доли в праве, за ФИО6 в размере 184 828/1 450 000 доли в праве, за ФИО5 в размере 184 828/1 450 000 доли в праве, за ФИО4 в размере 244237/1 450 000 доли в праве.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 земельный участок площадью 252 кв.м., выделив в пользование ФИО6, ФИО5, ФИО4, земельный участок площадью 250 кв.м., установив границу между земельными участками по следующим координатам:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 30 000 рублей (по 7 500 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение04.11.2022