Дело № 2а-1623/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Ухте

23 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми обратился с административным исковым заявлением об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству ....-ИП, возбужденному <...> г. на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам.

Определением суда от <...> г., на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, заинтересованным лицом привлечена взыскатель ФИО3

Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на <...> г., в размере 1966408,99руб.

На основании данного постановления должностного лица, <...> г. в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....-ИП, в пользу взыскателя ФИО3

Все принятые службой судебных приставов постановления направлены должнику посредством почтовых отправлений, постановлению о возбуждении исполнительного производства присвоен идентификатор .... которое получено должником <...> г..

Изложенное подтверждается письменными доказательствами.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На принудительном исполнении в территориальном подразделении службы судебных приставов находится исполнительный документ, не являющийся судебным актом (постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности).

О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен.

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая срок временного ограничения до погашения задолженности по исполнительному производству, суд исходит из того, что должник добровольно не гасит задолженность после совершеннолетия ребенка; совершаемых должником самостоятельных действий явно недостаточно для достижения целей и задач исполнительного производства; в отсутствие установленных судом ограничений намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа полно, правильно и своевременно мало достижимы; поименованные в законе случаи, когда временные ограничения не могут применяться, не установлены, а должником не представлены; напротив, в отсутствие заявленного ограничения требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения.

Также суд отмечает, что ограничение носит временный характер и его продолжительность зависит от поведения самого должника по исполнительному производству.

На основании статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000руб.

Руководствуясь статьями 179-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 ( ) до исполнения обязательств по исполнительному производству ....-ИП.

Взыскать с ФИО1 ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 3000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-