Дело № 2-4689/2025

УИД 61RS0007-01-2025-005273-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 декабря 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в его обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты>. При этом на протяжении длительного времени ответчик проживает по месту регистрации на ПМЖ в США. Никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, он не несет бремя содержания жилья, оплату за коммунальные платежи, текущий и капитальный ремонт доме не осуществляет. Возвращаться и проживать в вышеуказанной квартире ответчик не собирается, однако наличие его регистрации по указанному адресу существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении собственной квартирой.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, которые возвратились в суд с отметкой отделения об истечении срока хранения. Иных данных о месте жительства или пребывания ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности №.

ФИО3 зарегистрирован в указанном домовладении.

Из материалов дела следует, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу домовладении, бремя содержания жилья не несет, вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, ответчики не несут бремя содержания жилья.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Доказательств обратному, суду не представлено.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правилами ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, установив, что истец и ответчик не ведут совместное хозяйство, ответчик не несет бремя содержания жилья, суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, так как согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), третье лицо: УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования квартирой – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.