Мотивированное решение составлено 31 октября 2022г.
№ 2-6877/22
50RS0035-01-2022-008300-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г.о. Подольск, Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панковской Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 569 361,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893,62 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО8 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 516 150,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Денежные средства в сумме 516 150,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Истец - представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО2. При отсутствии в ФИО2 условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО8 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 516 150,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых (л.д.4-5).
Денежные средства в сумме 516 150,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.22-31).
Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.39-41).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д.32-35).
Банк обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из расчета задолженности истца видно, что задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 569 361 рубль, в том числе: основной долг 506 103,14 рублей, проценты в размере 56 157,92 рублей, сумма задолженности по иным платежам предусмотренным ФИО2 7 100 рублей.
Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспорен.
Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по ФИО2, суд считает возможным исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893,62 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному ФИО2 №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 569 361 рубль, в том числе: основной долг 506 103,14 рублей, проценты в размере 56 157,92 рублей, сумма задолженности по иным платежам предусмотренным ФИО2 7100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893,62 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Панковская