...

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л.,

с участием: помощника прокурора г.Ноябрьска Бородиной К.Н., истца ФИО2, третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МУП «Пассажирские перевозки» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Пассажирские перевозки» о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обосновании иска указано, что 19.06.2025г. около 07 часов 32 минут ФИО2 в качестве пассажира следовала в автобусе №, принадлежащем МУП «Пассажирские перевозки». Перед остановкой общественного транспорта, в районе ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» по <адрес>, водитель автобуса ФИО6 резко затормозил, от чего истец упала. В результате падения ФИО2 были причинены телесные повреждения - ..., которые оценены как вред здоровью ... степени тяжести. Вследствие травмы она испытывала физическую боль, которая усиливалась при движении и контактах, не могла нормально спать, сидеть, принимала обезболивающие препараты, проходила амбулаторное лечение.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по тем же основаниям. Пояснила, что она является инвалидом второй группы, поскольку ранее пострадала в дорожно-транспортном происшествии. После падения в автобусе 19.06.2025г. она сразу не обратилась к врачу, считала, что болит правая сторона от ушиба. 11.07.2025г. было проведено рентгенографическое исследование и установлен диагноз: .... Амбулаторное лечение она проходила до 15.08.2025г. После падения она испытывала физическую боль при движении и контактах, было больно ложиться и сидеть.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен. В письменных возражениях ответчик с иском не согласился, полагал, что причинение вреда здоровью истца в виде перелома ... в результате падения в автобусе не подтверждается медицинскими документами. Падению в автобусе способствовала грубая неосторожность самой ФИО2, которая не держалась за поручни во время движения и начала вставать с сиденья до полной остановки автобуса, вина водителя в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Третье лицо - водитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что скорость движения автобуса было около 15 км\ч. Перед остановкой общественного транспорта на пешеходный переход неожиданно вышел пешеход, в связи с чем он притормозил. После чего увидел падение истца в салоне автобуса. Компенсацию морального вреда считает завышенной.

Третье лицо – представитель САО «Ресо-Гарантия» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен (л.д. 160,163).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5 о наличии оснований для частичной компенсации морального вреда в размере не более 70000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Как указано в пункте 32 вышеназванного постановления, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 указанного постановления следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В пункте 25 постановления указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности МУП "Пассажирские перевозки" является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (л.д.15).

По данным Госавтоинспекции МВД России МУП «Пассажирские перевозки» является собственником транспортного средства № (л.д.69,70).

Ответственность МУП "Пассажирские перевозки" как владельца автобуса №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.56-66,84-88). Согласно п. 2.2 договора страхования, страховым случаем по настоящему договору является возникновение обстоятельств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования (л.д.84).

Из путевого листа автобуса №, от 19.06.2025г. следует,что автобус,принадлежащий МУП "Пассажирские перевозки", в 05 час. 40 мин. 19.06.2025г. вышел на линию в первую смену по городу <адрес>. (л.д.75).

Водителем автобуса на основании приказа о приеме работника на работу от 01.07.2023г. № являлся работник МУП "Пассажирские перевозки" – ФИО6- водитель ....(л.д.74).

19.06.2025г. около 07 час.15 мин. ФИО2 приобрела билет для проезда в городском пассажирском автобусе и следовала в автобусе №, до остановки «ГБУЗ «Ноябрьская ЦГБ», заключив тем самым с ответчиком договор перевозки пассажира. Перед остановкой, водитель автобуса затормозил, от чего истец упала и получила телесные повреждения – ...

Факт падения ФИО2 в автобусе, принадлежащем ответчику, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтверждается материалами служебного расследования (л.д.76-88), видеозаписью из салона автобуса (л.д.89) и не оспаривается ответчиком, выплатным делом ( выплата страхового возмещенния).

Как следует из медицинских документов, 09.07.2025г. и 11.07.2025г. истец обратилась в ГБУЗ «Ноябрьская ЦГБ» с жалобами на болезненность правой поясничной области и в правой половине грудной клетки после падения в автобусе ( л.д.38,41,46).

Согласно протоколу рентгенографии от 11.07.2025г. у ФИО2 выявлены признаки нарушения целостности кортикальных пластин ... (л.д.43-45). 15.07.2025г. при обращении в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ФИО2 был установлен диагноз : .... При осмотре истца врачом выявлена болезненность при пальпации в правой половине ... Объективно состояние пациента условно удовлетворительное; контрольная явка назначена через 1 мес. (л.д.48).

05.08.2025г. истец обратилась в ГБУЗ ЯНАО « Ноябрьская ЦГБ» с жалобами на боль ..., усиливающаяся при глубоком вдохе и движениях, контакте. При пальпации выявлена болезненность в правой половине ... диагноз: ... (л.д.50).

Согласно протоколу рентгенографии от 07.08.2025г., по результатам исследования у ФИО2выявлены .... (л.д.51). 07.08.2025г. и 15.08.2025г. истец обращалась в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» с жалобами на боль в правой половине ..., усиливающуюся при глубоком вдохе и движениях, контакте. При осмотре врачом установлено: состояние пациента условно удовлетворительное, положительная динамика (л.д.52-53).

После 15.08.2025г. ФИО2 в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» с жалобами на боль в правой половине ... после падения в автобусе и для получения медицинской помощи с диагнозом : ..., не обращалась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» Ноябрьского городского отделения № от 08.10.2025г.:

- согласно картам вызова ГБУЗ ЯНАО «НССМП» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., по вызову № от 19.06.2025г., на 19.06.2025г. какие-либо повреждения у ФИО2 в представленных документах не описаны;

- согласно дубликату медицинской карты ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО2, на 11.07.2025г. у ФИО2 имелись следующие повреждения: ..., которые образовались в результате ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета, в срок около 2-3 недель до момента проведения рентгенографии ... от 11.07.2025г. (учитывая отсутствие консолидации (заживления) переломов). Согласно п.5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается как ... тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня);

- ответить на вопрос: «какие повреждения имелись у ФИО2 по состоянию на день проведения экспертизы (указать характер, количество, механизм и срок их образования)?» не представляется возможным, так как на день проведения экспертизы отсутствуют медицинские документы с описанием повреждений;

- решение вопросов о причинах и обстоятельствах образования телесных повреждений (указанных в постановлении, определении, исковых заявлениях или любых других обстоятельствах) не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов.

- диагноз «...» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, гематом) в указанной области).

- для ответа на вопрос: «могли ли оказать влияние на падение ФИО2 при обстоятельствах указанных в исковом заявлении особенности ее здоровья (инвалидность)?» необходимо проведение комиссионной экспертизы. (л.д.152).

Суд соглашается с заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертами соответствующей квалификацией, при исследовании всей представленной медицинской документации. Экспертное заключение является полным, мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергли выводы экспертизы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено. О проведении дополнительной/ повторной судебной экспертизы стороны не заявили.

На основании исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств падения ФИО2 в автобусе, принадлежащем ответчику и получения в результате падения травм, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения МУП «Пассажирские перевозки» - владельца источника повышенной опасности и перевозчика, к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью истца во время движения транспортного средства, принадлежащего ответчику, судом установлен.

Доводы ответчика о том, что получение истцом травм в виде перелома ... именно при падении в автобусе не подтверждено медицинскими документами, несостоятельны и опровергаются как материалами дела, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что повреждения у истца в виде: ..., образовались в результате ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета, в срок около 2-3 недель до момента проведения рентгенографии грудной клетки от 11.07.2025г.

Кроме того, ответчик, признавая факт падения истца в автобусе МУП «Пассажирские перевозки» 19.06.2025г. и получения вследствие этого травм, разъяснил ФИО2 порядок обращения в страховую организацию за получением выплаты (л.д.16,60), подготовил документ о произошедшем страховом событии с описанием события (л.д.19-20,62), провел служебное расследование, в ходе которого уставил все обстоятельства произошедшего (л.д.76).

01.08.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в счет возмещения ущерба ФИО2 (л.д.66).

В соответствии с п. 12.3 муниципального контракта на поставку пассажирских автобусов от 22.02.2022г. (приложение «спецификация на поставку пассажирских автобусов»), в автобусе №, установлен речевой автоинформатор для автоматизированного объявления остановок общественного транспорта с возможностью вывода информации на светодиодные маршрутные указатели (информационно-диодные табло – лобовое, боковое, заднее), с возможностью дублирования названия остановок на дисплее светодиодной бегущей строки.

Судом также исследовалась видеозапись салона автобуса МУП «Пассажирские перевозки» во время движения которого через речевой автоинформатор для пассажиров транслируются правила поведения/проезда в автобусах, в том числе о необходимости держаться за поручни во время движения транспортного средства.

Как следует из видеозаписи, скорость движения автобуса была невысокой, падение пассажира ФИО2 произошло в процессе снижения (торможения) скорости движения автобуса перед пешеходным переходом, без изменения траектории движения, в тот момент, когда истец не держалась за поручни.

На видеозаписи видно, что ФИО2 не держалась за поручни, как до падения, так и в момент, когда вставала с сиденья и готовилась к выходу на остановке. (л.д.77)

Таким образом, истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь инвалидом № группы, ранее попадавшая в дорожно-транспортные происшествия, не предприняла мер к тому, чтобы воспользоваться поручнями при следовании в автобусе, обеспечить себе безопасное следование, проявив тем самым неосторожность.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, судом отклоняются.

Правоотношения между сторонами основаны не только на нормах материального права об ответственности за причиненный вред владельца источника повышенной опасности, но и на положениях, регулирующих сферу перевозки пассажиров.

Из приведенных выше норм действующего законодательства при их толковании в совокупности, следует, что перевозчик освобождается от ответственности за вред, причиненный пассажиру, только в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Факт наличия грубой неосторожности в действиях ФИО2 судом не установлен. Воздействия непреодолимой силы, повлекшего экстренное торможение транспортного средства, также не установлено.

Таким образом, ответчик не доказал ни одно из оснований для освобождения от ответственности.

Как владелец источника повышенной опасности, ответчик отвечает перед пассажиром и в случае отсутствия вины.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцом была получена травма, тяжесть причиненного вреда здоровью (средняя степень тяжести), непродолжительный период прохождения амбулаторного лечения (период обращения за медицинской помощью с 09.07.2025г. по 15.08.2025г.), возраст истца, наличие инвалидности № группы, состояние здоровья ФИО2 до падения (ранее получила травму в дорожно-транспортном происшествии, имеет общие заболевания, состоит на диспансерном учете (л.д.30), неосторожность самого потерпевшего без квалификации данных действий в качестве проявления грубой неосторожности.

Степень нравственных и физических страданий истца, обусловлены как переживанием физической боли после получения травмы, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья.

Суд также принимает во внимание, что до 09.07.2025г. истец не обращалась в медицинское учреждение. Вызывая на <адрес>.06.2025г. и 30.06.2025г. скорую медицинскую помощь жалоб на боли в правой половине ... не предъявляла. Из пояснений ФИО2 и материалов дела также следует, что после получения травмы - ... истец продолжала самостоятельно посещать больницу (специалистов иного профиля, не связанных с полученной травмой), посещала магазины вызывая, как и ранее, социальное такси, самостоятельно вела быт. В период лечения ее состояние оценивалось врачом как удовлетворительное.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ФИО2 являлась потребителем услуги ответчика по перевозке пассажиров, а ответчик не представил сведений о принятии мер, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке и оспаривает исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Пассажирские перевозки» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 65000 рублей (130000 х 50%).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец-потребитель освобожден от судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (исходя из требований неимущественного характера), которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации должна быть зачислена в бюджет городского округа <адрес>.

С учетом указанного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 № компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65000 рублей, всего: 195 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» <адрес> (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в бюджет городского округа <адрес> в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Решение принято в окончательной форме 7.11.2025г.

Судья: ...

...