Решение по делу № 2-4343/2025 от 11.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО "ЦДУ" обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между <дата> г. ООО МКК «СФ» и <ФИО> заключен Договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что <дата> г. между ООО МКК «СФ» и <ФИО> был заключен договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к <ФИО> о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Дело № 2-4343/2025

50RS0048-01-2025-004552-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "ЦДУ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между <дата> г. ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № <№ обезличен>, в

соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа - <дата> г. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнила. <дата> г. между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО "Вернём", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) <№ обезличен>, на основании которого права требования по Договору займа № <№ обезличен> от <дата> г., перешли к ООО ПКО "Вернём". <дата> г. между ООО ПКО "Вернём" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен Договор уступки прав требования (цессии) №<№ обезличен>. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> г. составляет 99 450,24 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 450,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), а также посредством СМС-извещений, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> г. между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен заем в размере 50 000 руб., сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа до <дата> г.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора).

Договор заключен посредством оформления ответчиком на сайте общества заявления-анкеты, после чего в целях заключения договора производился обмен электронными сообщениями, коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту обществом в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1, консолидированным реестром займов, выданных через Банковскую карту.

Со своими правами и обязанностями ответчик была ознакомлена в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика в договоре.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Свои обязательства по договору микрозайма займодавец исполнил надлежащим образом, перечислив на банковскую карту заемщика денежную сумму в размере 50 000 руб.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, сумму долга с процентами в полном объеме не возвратила.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 13.06.2024 по <дата> г.г. образовалась задолженность по договору займа в размере 99 450,24 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 45 406,64 руб., сумма задолженности по процентам 54 043,60 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> г. между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО "Вернём", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) <№ обезличен>, на основании которого права требования по Договору займа № <№ обезличен> от <дата> г., перешли к ООО ПКО "Вернём".

Судом установлено, что <дата> г. между ООО ПКО "Вернём" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен Договор уступки прав требования (цессии) № <№ обезличен>.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЦДУ Инвест" и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «СФ» № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 61 828 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 248,40 руб., подтвержденные документально и понесенные в связи с обращением истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженность в размере 99 450,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай