Дело № 2-4272/2022
УИД 35RS0001-02-2022-003969-17
< >
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Егоровой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, изложив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112 844 руб. 39 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №, о чем должник был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности от ответчика поступлений не было.
В исковом заявлении ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 844 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей 89 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Егорова В.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, кредит был погашен непосредственно в банк.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление в которых просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с семейными обстоятельствами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Егорову В.В., исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче < >, приходит к следующему убеждению.
В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 35 508 рублей на срок 10 месяцев под 44,90 % годовых, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «< >» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика составляет 112 844,39 рублей, из них: 22 832,09 рублей – основной долг, 2 691,91 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11 936,17 рубля – проценты на просроченный основной долг, 75 383,41 рубля – штрафы.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно графику платежей и условиям кредитного договора, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 < > был выдан. Определением от ДД.ММ.ГГГГ < > отменен.
Согласно материалам гражданского дела № о выдаче < >, с заявлением о вынесении < > ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ – также по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем дата и факт вынесения мировым судьей < > и определения об его отмене на течение срока исковой давности не влияют.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцом пропущен, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», №, к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 12 августа 2022 года.
Судья < > И.Л.Малышева