Дело № 2-3161/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 14.10.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а он обязался оплатить стоимость участия в строительстве, и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме и своевременно. Ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ему объекта в срок не позднее 30 июня 2021 года включительно. Фактически квартира ему была передана 23.02.2022 года. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 17.02.2022 года в размере 1 258 712 рубля 22 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Поскольку его требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с него в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, юридические расходы в размере 70 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» в пользу истца неустойку в размере 1 092 325 рублей 71 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; юридические расходы в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменную позицию по иску, из содержания которой следует, что просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности и направленности на обоснование извлечения, прибыли из своего положения. Просит снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Также считает, что расходы понесенные истцом, на оплату услуг представителя являются несоразмерными с фактически проделанной работой представителя истца. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, извещалось о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 14.10.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор № И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику квартиру, имеющую характеристики, отвечающие его требованиям, а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 7 434 158 рублей 67 копеек.

Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года.

Участником обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

23.03.2022 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ответчиком с другой стороны был подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: .

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 01.07.2021 года по 17.02.2022 года составляет 632 399 рублей 10 копеек: 7 434 158,67 х 5,50 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 30.06.2021 года) : 150 х 232 дня.

При этом учитывая период просрочки (7,5 месяцев), принимая во внимание причины просрочки, ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» в пользу истца неустойку в размере 435 000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. При этом учитывая характер и степень нравственных страданий истца, период их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 04.02.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия ответчиком была получена 07.02.2022 год и до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 225 000 рубля (435 000 + 15 000):2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке (требование не исполнялось 4 месяца). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом был заключен договор оказания юридических услуг с адвокатом Кручининым Михаилом Игоревичем. Стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей и была оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией в приходному кассовому ордеру № от 02.02.2022.

Учитывая то, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» в пользу ФИО1 судебные расходы. При этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, сложность рассмотренного дела и распространенность категории спора, суд находит подлежащим взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени) иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» отсрочку по уплате взысканных судом денежных средств до 01.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 17.02.2022 года в размере 435 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 520 000 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Заявление ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» о предоставлении отсрочки по уплате денежных средств – удовлетворить.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» отсрочку по выплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года