РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-599/2025 по административному иску ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4 об оспаривании действий, постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 04 апреля 2022 года он продал ФИО5 автомобиль Lexus GX460, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Передав денежные средства истцу и забрав транспортное средство, ФИО5 подтвердил тем самым состоявшуюся сделку. 14 июля 2022 года в Новомосковский районный суд Тульской области поступило исковое заявление ФИО1 к истцу о взыскании задолженности по договору займа. 27 января 2023 года по данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист, на основании которого 20 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство №. 21 февраля 2023 года судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus GX460, государственный регистрационный знак №, VIN: №, который на тот момент юридически ему не принадлежал. 24 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства, на основании которого данное транспортное средство оставлено административному истцу на ответственное хранение без права пользования имуществом. Полагает, что судебный пристав -исполнитель не имел права накладывать арест на регистрационные действия с автомобилем, а также составлять акт о наложении ареста на транспортное средство, которое было продано другому лицу, до возбуждения исполнительного производства. Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и составлении акта о наложении ареста; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus GX460, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Определениями суда ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области из числа соответчиков исключено, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Тульской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, административные ответчики: старший судебный пристав ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своей позиции по административному иску не выразил, запрошенные судом документы не представил.

Судебный пристав - исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО6 представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, в удовлетворении требований отказать, представил письменное возражение на административный иск.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги...;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В частях 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу частей 1, 1.1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43 Постановления).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2023 года Новомосковский районным судом Тульской области выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от 14 сентября 2022 года в отношении должника ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, сумма взыскания <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

20 февраля 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О наличии исполнительного производства №№ административному истцу известно, что следует из содержания административного иска.

При исполнении указанного исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов, на основании представленных органами ГИБДД сведений, (ответ № от 21 ноября 21024 года) установлено, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства:

- грузовой самосвал, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет красный, VIN:№, дата выдачи ПТС: 10 декабря 2011 года, дата актуальности сведений 10 декабря 2011 года;

- грузовой полуприцеп бортовой, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, VIN: №, дата выдачи ПТС: 17 августа 2010 года, дата актуальности сведений: 17 августа 2010 года;

- полуприцеп бортовой, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет голубой, дата выдачи ПТС: 16 июля 2008 года, дата актуальности сведений: 16 июля 2008 года;

- прицеп самосвал, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, №, дата выдачи ПТС: 11 октября 2006 года, дата актуальности сведений: 11 октября 2006 года;

- полуприцеп, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет зеленый, дата выдачи ПТС: 07 августа 2004 года, дата актуальности сведений: 07 августа 2004 года;

- полуприцеп, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет зеленый, дата выдачи ПТС: 25 июня 2003 года, дата актуальности сведений: 25 июня 2003 года;

- полуприцеп самосвал, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет коричневый, дата выдачи ПТС: 23 августа 2001 года, дата актуальности сведений 23 августа 2001 года;

- прицеп к грузовым ТС, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, дата выдачи ПТС: 17 апреля 2001 года, дата актуальности сведений 17 апреля 2001 года;

- легковой универсал Lexus GX460, государственный регистрационный знак №, цвет перламутрово-белый, VIN: №, дата выдачи ПТС: 28 мая 2016 года, дата актуальности сведений: 28 мая 2016 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО4 были вынесены постановления:

- 21 февраля 2023 года и 02 марта 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 21 февраля 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении вышеназванных транспортных средств;

- 20 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты>;

- 24 июля 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 14 июня 2024 года постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 в адрес начальника ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района от 24 декабря 2024 года, транспортные средства: грузовой самосвал, грузовой полуприцеп бортовой, прицеп самосвал, полуприцеп не эксплуатируются, утилизированы, на них отсутствуют документы; полуприцеп самосвал, прицеп к грузовым тс отсутствуют; автомобиль Lexus GX460 в ремонте.

В отношении автомобиля Lexus GX460, государственный регистрационный знак №, цвет перламутрово-белый, VIN: № составлен акт от 24 декабря 2024 года о наложении ареста (описи имущества), данный автомобиль был изъят, и оставлен на ответственное хранение ФИО2, адрес хранения: <адрес>. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом должника.

Должник ФИО2 заявления и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не имел, что подтверждается его подписью в акте о наложении ареста, подлинность которой им не оспаривалась.

Ходатайств от ФИО2 или ФИО5 в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о снятии ареста транспортного средства не поступало.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля административного истца наложен судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечения исполнения требований в рамках исполнения исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения.

Имущество, достаточное для полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству отсутствует, что делает невозможным исполнение требований исполнительного документа.

Утверждение административного истца о том, что собственником арестованного имущества - автомобиля Lexus GX460, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не является, автомобиль продан по договору купли-продажи от 04 апреля 2022 года ФИО5, не свидетельствует о неправомерности действий пристава по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и составления акта о наложении ареста.

Кроме того, истцом в обоснование своих доводов о том, что на момент составления акта о наложении ареста (описи) имущества он не являлся собственником транспортного средства Lexus GX460, государственный регистрационный знак №, также не представлено допустимых доказательств, поскольку автомобиль на момент исполнительных действий зарегистрирован в ГИБДД за собственником ФИО2, как и в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Подлинник договора купли - продажи от 04 апреля 2022 года административным истцом судебному приставу-исполнителю в материалы дела не предоставлял, ФИО2 в письменном объяснении собственноручно указал, что спорное транспортное средство находится в ремонте, свидетельство о регистрации транспортного средства находилось у ФИО2, транспортное средство находилось в его пользовании, он на нем прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю, и располагалось в непосредственной близости от ОСП г.Новомосковска (акт составлен по адресу <адрес>)

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отчуждении спорного транспортного средства иному лицу, должником ФИО2 в материалы исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю на момент составления акта о наложении ареста на имущество, представлено не было, не было представлено таких доказательств и при рассмотрении данного административного дела.

Исходя из содержания представленного договора купли-продажи от 04 апреля 2022 года и акта приема-передачи к нему, ФИО2 продал и передал ФИО5 автомобиль Lexus GX460, г/н №, VIN: № за <данные изъяты> рублей, при этом сведений о передаче ключей от транспортного средства, данные документы не содержат, не представлен суду и акт приема-передачи транспортного средства.

Сам ФИО5 стороной исполнительного производства не является, в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области по вопросу отмены запрета не обращался.

Судом у участников процесса были запрошены сведения о страховании спорного транспортного средства, однако ни административным истцом ФИО2, ни заинтересованным лицом ФИО5 данный документ представлен не был.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска задолженность по исполнительному производству должником ФИО2 не погашена, а по сведениям, представленным УГИБДД МВД России, владельцем транспортного средства Lexus GX460, г/н № является именно административный истец, оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Материалы административного дела не содержат доказательств, что административным истцом принимаются все возможные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, должником по которому он является.

В то время как именно ФИО2, согласно сведениям ГИБДД, значится собственником указанного транспортного средства, что позволяло судебному приставу-исполнителю проводить предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом судом также учитывается, что фактические действия ФИО2, который с 2022 года не снял с регистрационного учета проданный автомобиль, противоречат содержанию совершенной 04 апреля 2022 года сделки по отчуждению транспортного средства другому лицу.

В настоящее время спор о принадлежности данного автомобиля новому собственнику (ФИО5) в случае его возникновения подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства, поэтому новый собственник вправе обратиться в суд с отдельным иском об освобождении своего имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, и п. 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950 прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, который в момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля не располагал объективными и достоверными сведениями о смене собственника транспортного средства. Сама по себе представленная судебному приставу-исполнителю копия договора от 04 апреля 2022 года года при вышеизложенных обстоятельствах не подтверждает обоснованность позиции административного истца.

Не усматривается и нарушения судебным приставом-исполнителем при наложении запретов на регистрационные действия, и непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия, и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве и основанного на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, исходя из размера вышеуказанной задолженности. Избранный судебным приставом-исполнителя для наложения запрета на совершение регистрационных действий объект (автомобиль Lexus GX460, г/н №) соотносится стоимостью с размером задолженности по исполнительному производству

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность в настоящем деле отсутствует.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4, об оспаривании действий, постановления судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.

Председательствующий