Решение по делу № 2А-676/2023 от 15.03.2023

К делу № 2а-676/2023

УИД 23RS0050-01-2023-000100-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 марта 2023года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному искуООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратился в суд ксудебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краюс административным исковым заявлением о признании:

- незаконным бездействия старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в:нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве;ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов;отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный Законом срок;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краюФИО1, выразившееся в нарушении срока замены стороны Взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве №-ИП;нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве и обязании судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краюФИО1 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что Определением мирового судьи судебного участка № Темрюкского района произведено процессуальное правопреемство по делу № в исполнительном производстве 183944/20/23064-ИП. Суд произвел замену первоначального взыскателя на нового взыскателя ООО «МКЦ».

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Темрюкское РОСП через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительно производства.

До настоящего момента реакции со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении заявленного ходатайства, не последовало. Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес Взыскателя не поступало.

Представитель административного истцаООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики:СПИ Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились.

СПИ Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Темрюкского района произведено процессуальное правопреемство по делу № в исполнительном производстве 183944/20/23064-ИП. Суд произвел замену первоначального взыскателя на нового взыскателя ООО «МКЦ».

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавшему исполнительный документ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, тосудебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства,судебным приставом-исполнителем, 17.10.2022г. по исполнительному производству от 18.12.2020№-ИП, произведена замена взыскателя: ООО МФК "Честное слово" ее правопреемником: ООО "МКЦ", адрес правопреемника: Россия, <адрес>, оф.707, 7 эт., что подтверждается постановлением о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "МКЦ" было разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Постановление о замене стороны в исполнительном производстве направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по средствам портала ЕПГУ, в соответствии со ст. 21 ч. 1 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

В силу положений ст.ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель самостоятельноопределяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебныйпристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемымбездействием,судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца, как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:С.А. Коблев