Дело № 2а-3891/2023
УИД 60RS0001-01-2023-005309-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.Л.,
при секретаре Славненко Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании постановления незаконным и обязании приостановить исполнительное производство.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании постановления незаконным и обязании приостановить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2023 на портале Госуслуг он увидел извещение о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова ФИО2 исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит ряд несоответствий и нарушений в трактовке, указании адреса и нарушении ФЗ № 53 от 01.06.2005 «О государственном языке Российской Федерации». В документе содержится целый ряд несоответствий как грамматике, так и пунктуации русского языка, что существенно искажает правдивость сведений, на который опирается судебный пристав-исполнитель. В постановлении содержится целый ряд пунктуационных и грамматических ошибок в количестве 50 штук, а также в указанном документе допущена ошибка – неверно указан тип исполнительного документа.
Также в исполнительном документе указан взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление – 1», указан ИНН, ОГРН и адрес взыскателя. Однако в едином государственном реестре предприятий под указанным ИНН и ОГРН фигурирует другая организация. Полагает, что судебный пристав не имел права использовать данный исполнительный лист, так как он нарушает ст. 13 п. 1 пп. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данные несоответствия и нарушения напрямую ущемляют его права и законные интересы, как гражданина Российской Федерации, а также наносят ему экономический ущерб.
Считает, что судебный пристав допустил халатность, невнимательность, что повлекло за собой нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 01.06.2005№ 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», следовательно, данный документ нельзя считать выполненным на государственном русском языке и выполненном с учетом требования законодательства.
В связи с изложенным просит признать недействительным документ «постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2023», исполненный с нарушением грамматики русского языка и требований Федерального закона № 229-ФЗ, обязать судебных приставов приостановить данное постановление о возбуждение исполнительного производства до устранения причин возникновения в служебных документах и постановлениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ОСП г. Пскова № 1 злостных грамматических, пунктуационных и других выявленных несоответствий.
Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «ЖЭУ-1»
Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям изложенным в административном иске и уточненном иске. Полагал, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.06.2023 является недействительным по причине наличия в нем пунктуационных и грамматических ошибок. Также указал, что в постановлении неверно указан тип исполнительного документа, а также взыскатель.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области ФИО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании считали заявленные требования необоснованными. Указали что при принятии судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства, в силу норм ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поступивший исполнительный документ был проверен и установлено, что он соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Относительно информации о взыскателе пояснили, что в исполнительном документе был указан взыскатель, его адрес, его идентификатор, то есть ИНН, ОГРН. Поскольку юридическое лицо имеет и полное наименование и сокращенное наименование, то указание взыскателя в сокращенном виде не является ошибкой. Также полагали, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и признании его недействительным не имеется. Постановление было вынесено в установленные законом сроки, было направлено административному истцу для сведения. Наличие в постановлении нескольких точек и запятых на его правильность не влияет и связано с особенностью программного комплекса АИС ФССП. Оснований для приостановления также не имеется, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» четко закреплены пункты по которым исполнительное производство может быть приостановлено. Также этим законом четко определен перечень оснований по которым может быть отказано в возбуждении исполнительного производства. Таких оснований, как грамматические, орфографические ошибки ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит. Кроме того указали, что 07.07.2023 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части некорректности указания типа исполнительного документа.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ-1» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным участком № 32 г. Пскова по делу № от 18.10.2022 выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 28-31). В листе указано, что рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ-1» задолженность за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 39 995,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей. Всего:41 395,89 руб. Взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление – 1», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № от 28.07.2011. Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, идентификатор: паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>.
06.06.2023 ООО «ЖЭУ-1» направило в адрес службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27). В данном заявлении указаны данные взыскателя: ООО «ЖЭУ-1», ОГРН №, ИНН №.
Постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 от 08.06.2023 возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д. 32-33).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержатся следующие сведения: исполнительный документ – судебный приказ № от 05.06.2023, выданный судебный участок № 32 г. Пскова Псковской области, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 41 395,89 руб., должник – ФИО1, ИНН <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., ,, ,, ,,,,,,,,,,,, ,, ,, СНИЛС №, УИП №, адрес должника: <адрес>, взыскатель – ООО «ЖЭУ-1», адрес взыскателя: <адрес>,, ,
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО от 07.07.2023. внесены изменения в Постановление № от 08.06.2023 о возбуждении исполнительного производства в части указания типа исполнительного документа. Постановлено считать тип исполнительного документа – исполнительный лист (л.д. 35).
Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства№ от 08.06.2023 недействительным административным истцом указывается на наличие в нем пунктуационных и грамматических ошибок.
Частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, согласно которым в постановлении должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В оспариваемом постановлении требования, указанные в ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Само по себе написание в постановлении нескольких подряд запятых, учитывая существующие Правила русской орфографии и пунктуации, не является нарушением и не влечет за собой искажение сведений указанных в данном постановлении, позволяет идентифицировать как должника так и взыскателя, а также требования предъявленного исполнительного документа и размер взыскания.
При этом допущенная ошибка в указании типа исполнительного документа исправлена Постановлением от 07.07.2023.
Ссылки административного истца на неверное указание взыскателя, не принимаются судом, поскольку организации имеют полное наименование и сокращенное. В данном случае ООО «ЖЭУ-1», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление -1», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» являются одной организацией, имеют один ОГРН и ИНН, и один юридический адрес.
Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая, что при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании постановления незаконным не имеется.
Вопреки доводам административного истца у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства или возвращения исполнительного документа взыскателю не имелось, поскольку исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (исполнительный лист), соответствует требованиям закона, в том числе в нем содержатся данные должника и взыскателя, сумма взыскания.
Не согласие административного истца со взысканием с него задолженности, указанной в исполнительном листе, судом не принимается, поскольку он не лишен возможности обжаловать принятый судебный акт в установленном порядке, либо обратиться в соответствующий суд с заявлением об исправлении описок (ошибок) в судебном акте.
Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Оснований для приостановления исполнительного производства, указанных в ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» по делу не установлено, и административным истцом на таковые не указано.
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, как несоответствующего закону и нарушающего права административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании постановления незаконным и обязании приостановить исполнительное производство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.
Судья: О.Л. Васильева