Дело № 2-95/2023 (2-1736/2022) строка 205 г
36RS0035-01-2022-002094-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 10 февраля 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 30.11.2018 Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор (договор потребительского кредита) <***> (далее - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 505 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
01.07.2021 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 29.07.2021. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на 20.04.2022 образовалась задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом, которая составила 668 570 рублей 98 копеек рублей, в том числе: 477 642 рубля 52 копейки - размер задолженности по основному долгу; 190 928 рублей 46 копеек - размер задолженности по уплате процентов.
Также истец указывает, что 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 668 570,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 885,71 рублей.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 505 000 рублей под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев, до 30.11.2023, оплата кредита производится ежемесячными платежами по 12 796,22 рублей (л.д. 10, 17-19).
Предмет, порядок заключения кредитного договора <***> от 30.11.2018, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 17-21).
На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Кредитор на счет ФИО1 №, открытого в Банке на ее имя 30.11.2018 зачислил сумму кредита в размере 505 000 рублей (л.д. 24-25).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются. Заемщик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с 27.12.2018 по 30.05.2019. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик, начиная с июня 2019 года оплат в счет погашения задолженности не производит (л.д. 24-56).
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2018 по состоянию на 20.04.2022 следует, что общая сумма задолженности составляет 668 570,98 рублей из них: просроченная ссудная задолженность – 477 642,52 рубля, просроченные проценты – 190 928,46 рублей (л.д. 23).
Направленное 29.06.2021 истцом ответчику досудебное требование о наличии просроченной задолженности и возврате кредита, погашении задолженности не исполнено (л.д. 57).
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а также установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в заявленном истцом размере.
28.11.2018 ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 39-132).
Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» является ПАО «Промсвязьбанк», к которому перешли все права и обязанности присоединяемого банка (л.д. 25-27).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №12674/2018 от 30.11.2018.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 885,71 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 8-9).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №12674/2018 от 30.11.2018 в размере 668 570 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 885 рублей 71 копейка, а всего 678 456 (шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023