Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-00693-15
№ 2-958/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.04.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Коробковой Ю.Е.
помощник судьи Некрасова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что /________/ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 3700000 руб. сроком возврата денежных средств по требованию в течение 60 календарных дней. В подтверждение факта передачи денежных средств составлена расписка от /________/. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Со ссылкой на положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /________/ в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 руб.
В ходе рассмотрения спора исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /________/ в размере 3 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26700 руб., расходы на оплату услг представителя в размере 50000 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался посредством направления судебных повесток по последнему известному месту жительства (месту регистрации) по адресу: г.Томск, /________/, в том числе по указанному в расписке от /________/, за получением извещений ответчик в почтовое отделение не явился, что подтверждается данными с официального сайта Почта России. При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела иной информации относительно места жительства, данная корреспонденция считается на основании ст. 165.1 ГК РФ полученной.
Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 01.03.2018 между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 3700 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа по требованию ФИО1 в течение 60 календарных дней, что подтверждается содержанием расписки о получении данных денежных средств от /________/, подписанной ответчиком.
Поскольку передача денежных средств в сумме 3700000 руб. на условиях, указанных в исковом заявлении, истцом доказана, суд считает, что /________/ между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 3 700 000 руб. сроком возврата денежных средств в течение 60 календарных дней со дня предъявления требования.
Из материалов дела следует, что /________/ истцом в адрес ответчика направлено требование от /________/ о полном возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 надлежащим образом не исполнил, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму в опровержение доводов истца, не представил.
Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от /________/ в сумме 3700 000 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 700. руб., что подтверждается чек-ордером от /________/ на сумму 5200 руб., от /________/ на сумму 4000 руб., от /________/ на сумму 17500 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26700 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
При этом согласно п. 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от /________/, согласно которому ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает обязательства оказать заказчику следующие услуги в том числе по составлению искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (п.1.1). Стоимость работ по договору составляет 100 000 руб., несение которых подтверждается распиской от /________/ на сумму 50000 руб. (п 3 Договора).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем работы представителя, не принимавшего участие в судебном заседании в суде первой инстанции, с учетом удовлетворенных исковых требований считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.03.2018 в сумме 3700 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26700 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Судья
Решение принято в окончательной форме 28.04.2023.